Дело № 1-66/2021

68RS0011-01-2021-000601-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Котовск, Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Котовска Тамбовской области Бучнева В.В.,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов Тамбовской области» ФИО3, представившего удостоверение №588 и ордер №Ф-126943 от 03 июня 2021 года,

подсудимого: ФИО4,

потерпевшей: ФИО5,

при секретаре: помощнике судьи Карташовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.07.2019 мировым судьей судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, штраф оплачен в полном объеме 30.04.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДАТА в вечернее время ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, где также проживает его бывшая супруга ФИО6 №1, у которой в собственности имелся LED телевизор «Blackton» модель Bt3903B версия V3. Данный телевизор приобретен ФИО6 №1 в декабре 2020 года на личные денежные средства после расторжения брака с ФИО1 ДАТА. В тот же день, ДАТА в 22-м часу, ФИО2, имея умысел на тайное хищение телевизора бывшей супруги, то есть заведомо чужого для него имущества, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один, и его действия остаются тайными, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО6 №1 LED телевизор «Blackton» модель Bt3903B версия V3 стоимостью 12150 рублей, забрав его себе. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО6 №1, которая не имеет постоянного заработка, одна воспитывающая малолетнюю дочь, причинен значительный материальный ущерб на сумму 12150 рублей.

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО6 №1 пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому не имеет, выразила позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО9, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия установлено и подсудимым признано, что его действия были направлены на тайное хищение имущества потерпевшей - LED телевизора «Blackton» модель Bt3903B версия V3 стоимостью 12150 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный потерпевшей ФИО6 №1 материальный ущерб составил сумму в размере 12150 рублей, что исходя из его размера и материального положения потерпевшей, является для ФИО6 №1 значительным. Потерпевшая не имеет постоянного заработка, занимается воспитанием малолетнего ребенка.

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 96).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, со слов какими-либо хроническими заболеваниями не страдает; имеет на иждивении малолетнего ребенка; избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела; добровольно возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшей (л.д. 99); преступление совершил в период непогашенной судимости.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН от ДАТА – на ФИО1 неоднократно поступают жалобы как со стороны соседей, так и лиц совместно поживающих с ним, склонен к злоупотреблению спиртного, круг общения составляют лица, ведущие антиобщественный образ жизни (л.д. 97).

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 62 УК РФ), а также добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей и наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящиеся категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает не назначать ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательства суд, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: LED телевизор «Blackton» модель Bt3903B версия V3, упаковочную коробку от указанного телевизора и четыре кассовых чека, возвратить потерпевшей ФИО6 №1

Настоящий приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А. Долгов