Судья Васенина А.Н. Дело № 22-299

Апелляционное постановление

г.Н.Новгород 23 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Лебедевой С.В.

при секретаре Гордееве А.С.

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО5

адвоката Спеховой Е.А., предъявившей удостоверение № 2062 и ордер № 3669, представляющей интересы осужденного ФИО6,

адвоката Караваевой Е.А., предъявившей удостоверение № 1927 и ордер № 3670, представляющей интересы осужденного ФИО7,

адвоката Серебряковой М.А., предъявившей удостоверение № 1935 и ордер № 3668, представляющей интересы осужденного ФИО8,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО9

на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО10 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 140 часов обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств решена. 

установил:

Приговором суда ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ФИО8 признаны виновным в совершении 02 апреля 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО6, кроме того, признан виновным в совершении 04 июня 2018 года преступления, предусматривающего ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевшей ФИО9 содержится просьба об отмене приговора в отношении ФИО11 и ФИО7 и привлечении их к уголовной ответственности, а также обязании возместить материальный ущерб. Просит учесть, что указанные лица не возместили ей причиненный ущерб.

В возражениях государственного обвинителя Слесаревой О.Н. содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения.

В соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Осужденные ФИО6, ФИО11, ФИО8 и ФИО7, потерпевшая ФИО12, законный представитель несовершеннолетнего ФИО14 отказались принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Потерпевшая ФИО9 поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила в отношении осужденных ФИО11 и ФИО7 приговор отменить, усилить им наказание и обязать возместить причиненный вред.

Адвокаты, представляющие интересы осужденных, просили приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и мотивированный, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Прокурор полагала приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и мотивированный, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО9 – оставить без удовлетворения.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству потерпевшей ФИО9 ее дочь – ФИО15 подтвердила показания матери о том, что действиями осужденных им был причинен материальный ущерб, который до сих пор не возмещен.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный. 

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденных не нарушено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ФИО8 соответствует требованиям статей 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанные судом доказанными, проанализированы доказательства и им дана оценка. 

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка с точки зрения их относимости и допустимости, совокупность доказательств судом обоснованно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений основаны на совокупности допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Действия осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ФИО8 по преступлению, совершенному 02 апреля 2018 года правильно квалифицированы по п.п.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО6 по преступлению, совершенному 04 июня 2018 года правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказанность вины и обоснованность квалификации осужденных в совершении указанных преступлений сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств, существо которых подробно изложено в приговоре суда.

Доказательства были исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и обоснованно положены в основу приговора. Им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.88 УПК РФ, ч.2 ст.307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. 

При назначении наказания ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ФИО8 суд руководствовался положениями статей 60-63 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие их личность, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания ФИО8 суд также учитывал в соответствии с положениями ст.89 УК РФ условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, влияние старших по возрасту лиц.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признал: по каждому преступлению на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья и наличие психического расстройства; молодой возраст; по факту кражи чужого имущества в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые были приняты потерпевшей; по факту незаконного хранения наркотических средств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств совершения 02 апреля 2018 года преступления, характера и степени его общественной опасности и личности виновного, учитывая, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по указанному преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд счел возможным назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ; оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признал на основании ч.2 ст.61 УК РФ, его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья и наличие психического расстройства; молодой возраст; в соответствии с п.п.«и»,»к» ч.1 ст.61 УК РФ, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые были приняты потерпевшей.

С учетом обстоятельств совершения 02 апреля 2018 года преступления, характера и степени его общественной опасности и личности виновного, учитывая, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 по указанному преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд счел возможным назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ; оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признал на основании ч.2 ст.61 УК РФ, его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья; молодой возраст; в соответствии с п.п.«и»,»к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества и принесении извинений, которые были приняты потерпевшей.

С учетом обстоятельств совершения 02 апреля 2018 года преступления, характера и степени его общественной опасности и личности виновного, учитывая, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 по указанному преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд счел возможным назначить ФИО11 наказание в виде обязательных работ; оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признал на основании ч.2 ст.61 УК РФ, его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья; в соответствии с п.п.«б»,»и»,»к» ч.1 ст.61 УК РФ, несовершеннолетие виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества и принесении извинений, которые были приняты потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленного, суд назначил наказание ФИО8 в виде обязательных работ, которые по правилам ч.3 ст.88 УК РФ заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не установил.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО11 наказания, в жалобе не приводится, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, несмотря на показания потерпевшей и допрошенной в качестве свидетеля ФИО13, а также представленных Потерпевший №2 документов, свидетельствующих о понесенных ею затратах и состоянии ее здоровья.

Данные о личности осужденных, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденным ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО11 наказания несправедливым, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что судом приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон, стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденных и потерпевших в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.252 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании потерпевшими, в том числе и потерпевшей Потерпевший №2 гражданские иски не заявлялись.

Согласно материалов дела, потерпевшей Потерпевший №2 действиями осужденных причинен материальный ущерб; в ходе судебного разбирательства осужденным ФИО6 в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 передана денежная сумма в размере трех тысяч рублей.

Учитывая положения действующего законодательства, потерпевшая Потерпевший №2 имеет право обратиться с иском о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства, что и было разъяснено ей судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО6 ФИО34, ФИО7 ФИО35, ФИО16 ФИО36 и ФИО10 ФИО37 – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО33 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: