Дело №2-774/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате виновных действий водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 управлял транспортным средством, принадлежащим истцу ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению затраты на восстановление автомобиля ФИО2 составляют 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> и по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела её отсутствие, с участием представителя ФИО4 Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, суду пояснил, что ФИО2 передала ФИО1, принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по договору аренды. Дорожно-транспортное происшествие (съезд в кювет) произошло по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. По условиям договора аренды арендатор обязан принять меры к приведению автомобиля в технически исправное состояние, в случае выхода автомобиля из строя по вине арендатора. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки, судебные расходы. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, посредством телефонограммы, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд в кювет) с участием транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО1

Согласно паспорту транспортного средства № транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды № транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Согласно п.1.1. арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя. По условиям договора аренды арендатор обязан принять меры к приведению автомобиля в технически исправное состояние, в случае выхода автомобиля из строя по вине арендатора (3.2.1).

В судебном заседании материалами ЖУП № установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, который не справился с управлением и совершил съезд в кювет. 

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и наличие вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании материалов административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия в том числе, схемы дорожно-транспортного происшествия, письменного пояснения участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, что подтверждается дополнением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, владеющего автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия на праве аренды и причинением материального ущерба собственнику транспортного средства ФИО2

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Руководствуясь требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению имущественного ущерба на причинителя вреда ФИО1

Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил суду заключение эксперта ООО «ДВ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности проведенной оценки и квалификации эксперта–оценщика, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим в этой области специальные познания, с учетом износа транспортного средства, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов истец представил квитанцию – договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Поскольку данные расходы были связанны с проведением экспертом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в сумме 

<

данные изъяты> являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом судебные расходы. 

Расходы, понесенные ФИО2 по оплате услуг представителя, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО2 и его представителем ФИО4 

Участие в судебных заседаниях представителя истца ФИО4, действующего по доверенности, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в том числе протоколам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО2, его расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, объема выполненной им работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин