АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2021 года город Уфа 

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Кархалева Н.Н., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связь, адвоката Хусаиновой Г.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Салаватского межрайонного суда РБ от 11 июня 2021 года, которым

ФИО1, дата, ...

...

...

...,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное с незаконным проникновением в хранилище хищение имущества Ч. на сумму 4418 рублей 70 копеек.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом не приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, стоимость похищенного менее 5 000 рублей. Просит приговор отменить и назначить наказание в соответствии со ст. 73, 64, ч. 3 ст. 63 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются, они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Как следует их оглашенных судом апелляционной инстанции показаний в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 96-97, 190-191), ФИО1 вину признал и показал о том, что 23.01.2021 года около 00.30 часов проник в гараж, расположенный во дворе адрес, и похитил шуруповерт марки «Макита» вместе с футляром, двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством. Эти показания, а также стоимость похищенного потдвердаются всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

При назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе, и наказание является справедливым как по виду, так и по сроку. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие наказание обстоятельства при определении срока наказания учтены в полной мере. 

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, убедительных доводов в пользу этого не приведено и в апелляционной жалобе. 

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивировано. Соглашаясь с мотивами, приведенными в приговоре, не находит оснований для применения этих положений закона и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского межрайонного суда РБ от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: Дело № 22-4455/21

Судья: Малинин А.А.