Дело № 2-208/2025 (33-754/2026) судья Крон И.В.

УИД 69RS0033-01-2025-000398-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.

судей Яковлевой А.О., Долгинцевой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Яковлевой А.О.

дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 28 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 11 февраля 2025 года между ФИО2 и ФИО3, отказать»,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи земельного участка и жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что 11 февраля 2025 года в Торопецком филиале ГАУ «МФЦ» в г.Торопец между ним и ответчиком был оформлен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. По факту заключения данной сделки он 28 июля 2025 года обратился в ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский». На основании заявления была проведена доследственная проверка (материал № 530 КУСП 2271) в результате которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч,1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В результате общения с ответчиком ФИО3 и его матерью ФИО5 и исходя из пояснений указанных лиц ему стало известно, что он решил переписать свой дом, полученный от родителей, на постороннее лицо - ответчика по делу. После ознакомления с копией договора купли-продажи от 11 февраля 2025 года, он действительно подтвердил свой почерк и подпись в графе продавец. Ему стало известно, что земельный участок и жилой дом зарегистрированы в ЕГРН за ФИО3 Однако, оговоренная в договоре сумма в размере 500 000 рублей ему ни ответчиком, ни третьими лицами не передавалась ни до, ни во время заключения, ни после подписания договора. Факт передачи, и соответственно получение им суммы сделки никаким образом (распиской, банковским переводом) не подтвержден и не имел места быть. Более того, в период 2025 года с его банковской карты и депозитов было снято и передано на счета ФИО3 более 1338000 рублей. 01 сентября 2025 года он в адрес ответчика направил претензию по перечислению денежных средств в размере 500 000 рублей и указал счет. Сведения о возражении (согласии) с письменной претензией отсутствуют. В настоящее время заявляет о необходимости расторжения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11 февраля 2025 года по его безденежности, т.е. по основаниям п.2 ст.450 ГК РФ, т.е. ФИО5 после подачи им заявления в полицию обещала «переписать» дом обратно на него. После чего 29 июля 2025 года им было дано объяснение об отсутствии претензий с его стороны. Но как сейчас понимает, обещания были даны с целью уйти от уголовной ответственности и попыткой направить его в психиатрическое учреждение. Договор купли- продажи земельного участка с жилым домом от 11 февраля 2025 года является договором с невыполненным существенным условием договора, которое определено пунктом четвертым договора и определяет соглашение о цене предмета купли-продажи, как существенное. Считает, что в результате длительного неисполнения обязательства по оплате приобретенного у него земельного участка и жилого дома, ответчик в значительной степени лишил его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у него право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата формально переданного ответчику имущества.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Штраус С.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает. Договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) составлялся 11 февраля 2025 года в МФЦ в г.Торопце. На договоре имеется штамп сотрудника МФЦ. Сотрудником МФЦ при составлении договора были заданы все уточняющее вопросы. Денежные средства в размере 500 000 рублей пятитысячными купюрами ФИО3 были переданы ФИО2 накануне, т.е. 10 февраля 2025 года по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства у ФИО3 на покупку земельного участка и жилого дома имелись, им был оформлен потребительский кредит на сумму 350 000 рублей, оставшуюся сумму он накопил. Из договора следует, что денежные средства ФИО2 получены в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован, все последствия сделки наступили. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и представитель Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 представила письменные объяснения по иску, в которых указала, что считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вся сумма в размере 500 000 рублей была передана ее сыном ФИО3 ФИО2 до подписания договора купли-продажи, а именно 10 февраля 2025 года накануне составления и подписания договора, в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. Сын в сентябре 2024 года брал кредит в ПАО Сбербанк для покупки недорогого дома на сумму 350 000 рублей, оставшуюся сумму он накопил. Сын официально трудоустроен с января 2024 года, имеет постоянный источник дохода. Деньги были переданы купюрами номиналом 5 000 рублей. На момент составления договора купли-продажи деньги были уже переданы ФИО2, куда именно он потратил данную сумму денег ей неизвестно. После передачи денег ФИО2 пошел к себе домой. У ФИО2 имеется привычка прятать деньги, это ей стало известно после того, как она с ним заключила брак в апреле 2025 года.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить.

В доводах жалобы указывает, что показаниями свидетелей и другими материалами дела установлено, что ФИО2 имел в собственности единственное жилье; в денежных средствах и соответственно в продаже единственного жилья не нуждался; расписка в получении денежных средств за дом по договору отсутствует; подписывал в МФЦ документы на получение материальной помощи после ЧС в Торопецком МО; на земельном участке построен новый дом, который не являлся объектом купли- продажи, что подтверждено представленными в материалы дела фотографиями и техническим планом здания от 03.06.2024 г; новый жилой дом на земельном участке строился на совместные средства с ФИО1. Юридически значимые обстоятельства, которым суд первой инстанции не дал какой-либо оценки, свидетельствуют об отсутствии интереса апеллянта в необходимости заключения договора купли-продажи, следовательно, волеизъявление по отчуждению принадлежащего ему имущества отсутствовало. На земельном участке имеется незарегистрированный жилой дом из бетонных блоков, площадью 69,8 кв.м.,2024 года постройки, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Это обстоятельство также не могло быть не замеченным покупателем по сделке - ФИО3

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 153, 421, 218, 454, 450, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С указанным выводами судебная коллегия соглашается в виду следующего.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 февраля 2025 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом.

Предметом договора явился земельный участок общей площадью 887 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 43,3 кв.м, с кадастровым номером №. находящиеся по адресу: 

<

адрес>

По обоюдному соглашению сторон продаваемый земельный участок оценен в 100 000 рублей, продаваемый жилой дом в 400 000 рублей.

В пункте четвертом договора указано, что сумма в размере 500 000 рублей передана «покупателем» «продавцу» до подписания настоящего договора.

Передача земельного участка и жилого дома происходит на основании настоящего договора без составления передаточного акта и других дополнительных документов (пункт 12 договора).

Договор купли-продажи подписан ФИО2 и ФИО3 лично каждым.

В указанном договоре сторонами согласованы все его существенные условия, определены предмет договора и воля сторон, т.е. договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям законодательства.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 12 февраля 2025 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в суде заявила о полном исполнении обязательств по передаче истцу денежных средств по договору купли-продажи от 11 февраля 2025 года.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора суд правомерно принял во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное толкование договора, из его условий следует, что ФИО2 имел цель продать земельный участок с расположенным на нем домом, а ФИО3 - приобрести земельный участок с расположенным на нем домом в собственность, конкретные действия сторон, в том числе, выразившиеся в подписании договора, регистрации перехода права собственности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п.3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

ФИО2, заключая договор купли-продажи, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с текстом данного договора, в котором указано, что денежные средства по договору купли-продажи в размере 500 000 рублей ему переданы покупателем до подписания договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 - сотрудник Торопецкого филиала ГАУ «МФЦ» подтвердила, что ФИО2 лично подписывал договор купли-продажи, имел возможность с ним ознакомиться в полном объеме. При приеме документов ФИО2 вел себя адекватно, ничем от других граждан не отличался.

Таким образом, подписав договор купли-продажи, ФИО2 подтвердил согласованный сторонами порядок расчетов по договору.

Данных, свидетельствующих о том. что ФИО2 подписывал договор купли-продажи, не имея на то желания, под влиянием угроз либо обмана, не представлено. Истец либо его представитель с заявлением о приостановлении или прекращении государственной регистрации сделки не обращались.

ФИО2 на момент заключения сделки не мог не осознавать характер своих действий и их правовых последствий по подписанию договора о получении денежных средств, в отсутствие таковых.

Показания допрошенных свидетелей не опровергают факта совершения ФИО2 сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и о безденежности договора не свидетельствуют. Кроме того, в момент сделки в МФЦ они не присутствовали, сведениями обладают лишь со слов истца.

Отсутствие расписок, актов или иных платежных документов, подтверждающих передачу денежных средств, в данном случае не является свидетельством того, что деньги по договору покупателем продавцу не передавались.

Подписав указанный договор, стороны подтвердили факт оплаты стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом, и надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и представленными доказательствами.

При проверке судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торопецкого районного суда Тверской области от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи