Дело №1-575/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт- Петербурга ФИО1, подсудимого О.А.В., защитника - адвоката Пальмского А.А., представившего удостоверение № 7212 и ордер А 1785514 от 20.07.2018, потерпевшего Б.Ю.К., при секретаре В.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-575/2018 в отношении:

О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного водителем в 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а именно:

О.А.В., являющийся оперуполномоченным группы уголовного розыска 27 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> г. СПб, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному говору с лицом, уголовное дело в отношении которого было прекращено, далее – Лицо №1, совместно и согласованно между собой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 17 минут до 17 часов 13 минут, находясь в помещении 27 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, что является территорией 

<

адрес> Санкт-Петербурга, с целью мошенничества, то есть хищения путем обмана, чужого имущества в виде денежных средств, используя свое служебное положение, ввел в заблуждение Б.Ю.К. относительно невозможности осуществления регистрационных действий - с квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащей последнему на праве собственности, в виду установленного ДД.ММ.ГГГГ 27 отделом полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга соответствующего запрета, после чего Лицо №1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с О.А.В., находясь в автомобиле марки «Фольксваген Поло» белого цвета, г.р.з. X 876 КР 178, припаркованном возле 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, получил от Б.Ю.К. денежные средства в сумме 20 000 рублей, то есть в значительном размере, за снятие запрета регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, после чего в тот же день Лицо №1, находясь в здании 27 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, передал О.А.В. полученные от Б.Ю.К. денежные средства в сумме 20 000 рублей, получив от последнего денежные средства в сумме 5 000 рублей за совершение своих преступных действий. Полученными денежными средствами О.А.В. и Лицо №1 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый О.А.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено О.А.В. добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Представитель государственного обвинения, потерпевший и защитник- адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого О.А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому О.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность О.А.В., вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной (т.1 л.д. 182-183), активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, извинившегося перед потерпевшим, который принял его извинения, имеющего супругу и двух малолетних детей, которые находятся на его иждивении, на учетах в ПНД, НД не состоящего, положительно характеризующегося по месту предыдущей работы, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого О.А.В., вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить О.А.В. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив О.А.В. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на О.А.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное О.А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (ДВА) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на О.А.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения О.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный Б.Ю.К.; диск с видеозаписями, представленный СПб ГКУ «ГМЦ»; диск с видеозаписями, предоставленный ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: