Дело №2-4098/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО., представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ... года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль ... государственный номер ..., принадлежащий ФИО на праве собственности был поврежден.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО

В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО не была застрахована, он обратился для получения страхового возмещения к страховой компании виновника, в СК «Макс», страховой полис № .... 

ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика осмотрели автомобиль ... государственный номер ... и произвели выплату в размере 182 700 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в суд.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 74 000, расходы по составлению заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 73 380 рублей, штраф. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО против требований возражала, просила снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль ... государственный номер ..., принадлежащий ФИО на праве собственности был поврежден.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО

В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО не была застрахована, он обратился для получения страхового возмещения к страховой компании виновника, в СК «Макс», страховой полис № .... 

ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика осмотрели автомобиль ... государственный номер ... и произвели выплату в размере 182 700 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в суд.

Поскольку между сторонами имелся спор о механизме образования повреждений, и размере восстановительного ремонта судом была назначена и произведена экспертиза.

Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО НЭУ «Истина», последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу.

Согласно экспертному заключению обстоятельствам и механизму развития ДТП от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют следующие повреждения: блок-фара правая, облицовка бампера переднего, молдинг переднего бампера, диск переднего правого колеса, дверь передняя правая, зеркало заднего вида правое, ручка передней правой двери, дверь задняя правая, крыло заднее правое, диск заднего правого колеса, локер переднего правого колеса, локер заднего правого колеса, облицовка заднего бампера, молдинг заднего бампера правый, фонарь задний правый, вставка под фонарем задним правым, крыло переднее правое.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 256 700 рублей. 

Поскольку страховой компанией частично произведена выплата страхового возмещения в размере 182 700 рублей, с ответчика в пользу истца с учетом уточненных требований подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным при определении ее размера применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер данной неустойки до 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на экспертную оценку в размере 10 000 рублей.

Данный размер суд полагает завышенным и не соответствующим объему выполненной экспертом работы, в связи с чем, подлежит снижению до 7 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 37 000.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 380 рублей. 

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ходатайством представителя ответчика судом назначалась экспертиза, производство которой было поручено ООО НЭУ «Истина». Стоимость проведения экспертизы составила 25 000 рублей.

Учитывая принцип разумности и соразмерности, суд полагает возможным уменьшить размер расходов на экспертизу до 16 000 рублей.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 2 910 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 74 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 37 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании расходов на экспертное заключение в остальной части, расходов на представителя в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части, неустойки в остальной части – отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО НЭУ «Истина» расходы на экспертизу в размере 16 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Судья: Е.А. Могильная