Дело № 2-214/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Черныш Е.С., 

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 25 июля 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права от 28 июля 2011 года.

С 23 июля 2015 года с согласия ФИО1 ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении. Однако в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, прав на нее не приобрела, какие-либо соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.

ФИО2 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца, переехала в жить в другой город, на звонки не отвечает, в расходах по уплате коммунальных платежей участия не принимала и не принимает. Наличие регистрации ответчика в квартире создает ему препятствия при продаже квартиры. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать Лесную Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Истец ФИО1, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные по месту регистрации ответчика: ..., возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», место жительство ответчика суду неизвестно, в связи с чем её интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представлял адвокат Юрасов Ю.М., который возражал относительно удовлетворения иска.

Свидетель Т.В.И. в судебном заседании показала, что ... принадлежит ФИО1 Говорили, что ФИО2 жена ФИО1. ФИО2 не живет в данной квартире с 2017 года. Она видела ее давно, ФИО2 сказала ей, что не живет в этой квартире. У них были долги по оплате коммунальных платежей, но часть долгов уже оплачена ФИО1. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 7,8).

В квартире по вышеуказанному адресу с 23 июля 2015 года зарегистрирована ответчик ФИО2, ... года рождения (л.д. 9-11, 14, 36).

Согласно акту от 05 марта 2018 года ТСЖ «...», ФИО2 месту регистрации: ... не проживает с октября 2017 года, место жительство её не известно, что подтвердила в судебном заседании свидетель Т.В.И.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника, не несет расходы по ремонту и содержанию жилья, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, в связи с чем утратила право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим ФИО1.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку соглашения о порядке пользования принадлежащим истцу на праве собственности квартирой между ФИО1 и ФИО2 не заключалось, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по указанному иску, суд, в силу ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Лесную Е.А., ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: