Дело № 2-946/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.

при секретаре Ковалевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 

<

дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

...> на срок до 

<

дата> под 

<

...> % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 

<

дата> ответчику денежные средства в сумме 

<

...> В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на 19.12.2016 г., с учетом снижения сумм штрафных санкций, сложилась задолженность по кредитному договору в размере 

<

...> 

<

дата> ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

...> на срок до 

<

дата> под 

<

...> % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 

<

дата> ответчику денежные средства в сумме 

<

...> В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на 19.12.2016 г., с учетом снижения сумм штрафных санкций, сложилась задолженность по кредитному договору в размере 

<

...> 

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> №... в общей сумме по состоянию на 19.12.2016 г. в размере 

<

...>; задолженность по договору от 

<

дата> №... в общей сумме по состоянию на 16.12.2016 г. в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство рассмотрении указанного гражданского дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

...> на срок до 

<

дата> под 

<

...> % годовых. 

<

дата> ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

...> на срок до 

<

дата> под 

<

...> % годовых. 

Согласно п. 2.6 кредитного договора №... от 

<

дата> в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 12 кредитного договора №... от 

<

дата> заемщик, за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в связи с чем, сложились задолженности перед банком.

29.10.2016 года банк направил в адрес ФИО1 требования о досрочном погашении предоставленного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Однако требование истца ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету, с учетом снижения истцом суммы задолженности по пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, у ответчика по кредитному договору №... от 

<

дата> образовалась задолженность, по состоянию на 19.12.2016 г. в размере 

<

...>, из которых: сумма основного долга в размере 

<

...>, сумма плановых процентов за пользование кредитом в размере 

<

...>, суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 

<

...>, суммы пени по просроченному долгу в размере 

<

...>, суммы комиссии за коллективное страхование в размере 

<

...> 

Согласно представленному истцом расчету, с учетом снижения истцом суммы задолженности по пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, у ответчика по кредитному договору №... от 

<

дата> образовалась задолженность по состоянию на 16.12.2016 г. включительно в размере 

<

...>, из которых: сумма основного долга в размере 

<

...>, сумма плановых процентов за пользование кредитом в размере 

<

...>, суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 

<

...>, суммы пени по просроченному долгу в размере 

<

...>, суммы комиссии за коллективное страхование в размере 

<

...> 

Суд, проверив данные расчеты, находит их правильными, составленными в соответствии с условиями кредитных договоров.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...> 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 12.01.2017 года № 749 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банка ВТБ 24 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 17.03.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2017 г.