Дело № 2-332/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

пос. Морки 16 июня 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ф.» о взыскании денежных средств по договору поставки,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Моркинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО «Ф.» 336374 руб. по договору поставки молока.

В обоснование исковых требований указал, что 1 октября 2013 г. заключил с ООО «М. Моркинского райпо» договор поставки молока, в соответствии с которым он обязался продать, а ответчик – принять и оплатить продукцию – молоко. Во исполнение указанного договора за период с 12 февраля 2016 г. по 3 мая 2016 г. им было сдано молока на сумму 564374 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 228000 руб. 18 ноября 2016 г. ООО «Молоко Моркинского райпо» было преобразовано в ООО «Ф.», в связи с чем просит взыскать с правопреемника оставшуюся сумму по договору 336374 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали полностью и дали пояснения, соответствующие исковому заявлению. Дополнили, что обращались по вопросу взыскания денежных средств в органы полиции, однако, в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «М. Моркинского райпо» отказано.

На судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судебной повесткой по адресу нахождения юридического лица, заявления об отложении дела слушанием не представил, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отзыва на исковое заявление не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив представленные доказательства, выслушав истца и его представителя, суд находит удовлетворения исковых требований подлежащими удовлетворению.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что ООО «М. плюс Моркинского райпо» прекратило свою деятельность 29 мая 2009 г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ф.».

Из представленных документов судом установлено, что 1 октября 2013 г. между ФИО1 и ООО «М. Моркинского райпо» был заключен договор поставки молока-сырья, в соответствии с которым истец ФИО1 обязался продать, а ООО «М. Моркинского райпо» принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию-молоко. 

На момент заключения договора ООО «М. Моркинского райпо» фактически не существовало, что подтверждено выпискойц из ЕГРЮЛ.

При заключении договора с истцом представителем ООО «М. Моркинского райпо» ФИО3 указано ОГРН ООО «Ф.», т.е. фактически установлено, что договор заключался с ответчиком.

Факт выполнения установленных договором условий со стороны истца подтвержден представленными накладными.

Факт частичного выполнения обязанностей по оплате полученного молока подтвержден выпиской из лицевого счета ФИО1 и платежным поручением.

Истец ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16 декабря 2016 г., что подтверждено уведомлением ИФНС России по г. Й..-О., следовательно, исковые требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Истцом ФИО1 предпринимались меры по досудебному разрешению спора, которые результата не дали.

В ходе проверки заявления истца органами полиции был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО3 –генерального директора ООО «М. Моркинского райпо» признаков состава преступления, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано.

При проведении проверки ФИО3 подтвердил факт наличия задолженности перед ФИО1 за сданное молоко в сумме 335881 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком никаких доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, в связи с чем суд обосновывает свой вывод об обоснованности исковых требований объяснениями истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Ф.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.04.2007, место нахождения пгт. М. ул. К. д... Моркинского района Республики Марий Эл) в пользу ФИО1 336374 руб. по договору поставки от 1 октября 2013 г. и возврат государственной пошлины 6564 руб., а всего 342938 (триста сорок две тысячи девятьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина