РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 21 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы 

в составе председательствующего судьи Бебешко В.П.,

с участием : 

представителя юридического лица - генерального директора ООО АТП г.Буя - ФИО1, представившего протокол заседания совета директоров предприятия и паспорт,

- представителя административного органа ВОСТОЧНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ ТРАНСПОРТНОГО КОНТРОЛЯ И ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - автодорожного надзора по Костромской области) – ФИО3, представившего доверенность от 27.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО АТП г. Буя, ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора автодорожного надзора по Костромской области ФИО3 от 13 декабря 2018 года юридическое лицо – ООО АТП г. Буя признано виновным в том, что 14.11.2018 г. в 08 час. 15 мин., по адресу: 

<

адрес> соответствии с ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приказом Минтранса РФ от 03.06.2015 г. № 180 «Об утверждении порядка оформления плановых-(рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований» и на основании планового рейдового задания, утвержденного Распоряжением Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Костромской области от 26.10.2018 были выявлены нарушения транспортного законодательства РФ со стороны перевозчика- ООО АТП г. Буя, установлен факт отсутствия договора фрахтования транспортного средства или заказ-наряда на транспортном средстве (автобус) марки: ГАЗ - A63R42,гос. номер №, под управлением водителя гр. ФИО2, перевозчик ООО АТП г. Буя, при этом осуществлялась заказная перевозка пассажиров и багажа на основании Путевого листа от 14.11.2018 г. № 3363, по маршруту: г. Буй - г. Кострома - ЛПУ «Санаторий Колос» - г. Кострома, чем нарушены требования: п.п. 89, 93, 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112; ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

На момент осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа по заказу (14.11.2018 г.) со стороны юридического лица ООО «АТП г. Буя» не обеспечен контроль за наличием договора фрахтования транспортного средства или заказ-наряда на транспортном средстве (автобус) марки: ГАЗ - A63R42, гос. номер №, что является нарушением требований: п.п. 89, 93, 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112; ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Таким образом, юридическое лицо – ООО «АТП» г. Буй признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 200 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, ООО АТП г. Буя, в лице генерального директора обжаловало его в суд указав, что вина в совершенном правонарушении в полной мере лежит на водителе, не взявшем заказ-наряд на поездку при получении путевого листа у диспетчера. 

Данную жалобу представитель ООО АТП г. Буя в судебном заседании поддержал. Дополнительно пояснил, что заказ – наряд на предприятии имелся. Однако, он нигде не зарегистрирован, поскольку соответствующая книга регистрации таких документов не ведется. На предприятии сложилась тяжелая финансовая ситуация. Убытки за прошедший год составили 600 000 рублей. Ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось.

Представитель автодорожного надзора по Костромской области в судебном заседании считал жалобу не подлежащей удовлетворению. Не возражал против применения положений ст. 4.1 п. 3.2 КоАП РФ и снижения размера штрафа. Подтвердил в судебном заседании, что юридическое лицо в течении года за аналогичные административные правонарушения к ответственности не привлекалось.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом контролирующего органа, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.Виновность ООО АТП г. Буя в совершении правонарушения подтверждается совокупностью непосредственно исследованных и проверенных в суде доказательствах: 

протоколом №440180497 от 07 декабря 2018 года, составленном в отношении ООО АТП г. Буя по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, актом осмотра транспортного средства, объяснениями, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения, приказом о проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено, напротив, они добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального Закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. 

Согласно ст. 787 ГК РФ порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно п.п. 89, 93, 94 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 10.11.2018) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Как следует из представленных материалов дела, ООО АТП г. Буя признано виновным в том, что 14.11.2018 г. в 08 час. 15 мин., по адресу: 

<

адрес> на транспортном средстве (автобус) марки: ГАЗ - A63R42,гос. номер №, под управлением водителя гр. ФИО2, перевозчик ООО АТП г. Буя, отсутствовал договор фрахтования транспортного средства или заказ-наряд.

Действия ООО АТП г. Буя обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ как перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Установленный законом порядок привлечения ООО АТП г. Буя к административной ответственности соблюден. При назначении вида и размера наказания учтены все существенные обстоятельства, в т.ч. отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность. 

Статьей 4.1 пунктом 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с чем, учитывая обстоятельства дела, то, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, тяжелое финансовое положение предприятия, суд считает возможным постановление административного органа изменить, наказание в виде штрафа снизить. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и не считает данное административное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 13 декабря 2018 года № 440180497 – изменить, жалобу ООО АТП г. Буя – удовлетворить частично, размер штрафа снизить до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд г.Костромы в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья В.П. Бебешко