Дело № 2А-452/2023

64RS0002-01-2023-000519-52

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 августа 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «СААБ» в лице своего представителя обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в адрес ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ № от 6 июля 2018 года о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 25 455 рублей 96 копеек с ФИО3 7 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП, однако меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, чем нарушены права взыскателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», представитель ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарском у и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из анализа норм ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Федеральный закон) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела усматривается, что 7 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере 25 455 рублей 96 копеек в пользу ООО «СААБ». 

В рамках названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались меры по установлению имущественного положения должника, в частности 7 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем применительно к ФИО3 запрошены сведения о размерах пенсионных выплат лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. 

7 июня 2023 года, 19 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о наличии у ФИО3 автомототранспорта, о владении должником транспортными средствами, запрос в ГИМС о наличии маломерных судов у должника.

7 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос относительно сведений о паспорте должника.

7 июня 2023 года в рамках названого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, адресах регистрации и местонахождения, паспортных данных, указанных должником. 

В связи с поступлением сведений о принадлежности ФИО3 транспортного средства 8 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение должником действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении его автомобиля.

31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника.

Кроме того, 31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о регистрации органом ЗАГС актов гражданского состояния о смерти должника.

15 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые были направлены для исполнения в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк». 

23 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое было направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2023 года произведено распределение поступивших денежных средств в размере 46 рублей.

14 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которые были направлены для исполнения в Пенсионный фонд РФ. 

31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о банках и иных кредитных организациях, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, движении денежных средств, об иных ценностях должника.

31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о размере выплат должника, в том числе пенсии, доплаты к пенсии, социальные выплаты, выплаты по уходу.

Согласно поступившему ответу сведения о должнике ФИО3, как о получателе пенсии, в фонде пенсионного и социального страхования РФ отсутствуют. 

28 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем произведен выходы по месту жительства должника, однако из акта совершения исполнительного действия следует, что местонахождение ФИО3 не установлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что должностными лицами ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области за оспариваемый заявителем период неоднократно принимались меры по выявлению имущества и денежных средств должника, совершались иные исполнительские действия, в связи с чем суд приходит к убеждению об отсутствии незаконного бездействия и, как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, а также с учетом самостоятельности судебного пристава-исполнителя в выборе исполнительных действий и мер принудительного характера необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит несостоятельным довод административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по той причине, что должник ФИО3 не является получателем пенсии и иных социальных выплат, в связи с чем постановления об обращении взыскания на доходы должника являются неисполнимыми.

Истечение двухмесячного срока для исполнения судебного решения, установленного ст. 36 Федерального закона, не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия пристава, как и для признания его действий незаконными, поскольку данный срок не является пресекательным, а носит организационный характер.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области ФИО1,, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья Ю.В. Ульянов