Дело № 2-580/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А., 

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Голяченко ФИО7 к Голяченко ФИО8 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей,

установил:

15 июля 2019 года Голяченко ФИО9 обратилась в суд с иском к Голяченко ФИО10 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей. 

В обосновании исковых требований указано, что стороны состояли в браке, расторгнутом решением мирового судьи от 10 декабря 2015 года. В период брачных отношений стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая решением Долинского городского суда от 10 декабря 2018 года признана совместно нажитым имуществом, за истцом и ответчиком признано право собственности на ? доли в указанной квартире. Однако фактическое пользование и владение квартирой единолично осуществляет ответчик, который препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Поскольку порядок пользования между собственниками не определен и соглашение о таком порядке не достигнуто, поэтому единоличное пользование и владение спорной квартирой нарушает права истца, в связи с чем Голяченко ФИО11. обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец Голяченко ФИО12. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Голяченко ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не согласен с решением суда, которым определено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена на заемные средства, в связи с чем истцу доступ в квартиру не предоставит. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Долинского городского суда от 22 января 2019 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2019 года, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано совместно нажитым имуществом Голяченко ФИО14. и Голяченко ФИО15 за каждым из них признано право собственности по ? доли. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что истец на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в спорной квартире не проживает, так как не имеет в нее доступа. Полагает, что данная квартира не является совместно нажитым имуществом, поэтому не намерен передавать истцу ключи от спорной квартиры до рассмотрения его кассационной жалобы на решение Долинского городского суда от 22 января 2019 года. 

Свидетели ФИО4, ФИО5, опрошенные в судебном заседании пояснили, что ответчик препятствует истцу в проживании в указанной квартире, в связи с чем истец вынуждена снимать квартиру. 

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из того, что Голяченко ФИО16 не оспаривает свое воспрепятствование истцу в проживании в спорной квартире, что в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от доказывания указанных обстоятельств, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, что нарушает его права как собственника, в связи с чем исковые требования Голяченко ФИО17 подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, суд находит не состоятельным, поскольку режим долевой собственности в отношении спорной квартиры установлен решением суда, вступившим в законную силу. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования Голяченко ФИО18 удовлетворить.

Вселить Голяченко ФИО19 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Голяченко ФИО21 обязанность не чинить препятствий в пользовании Голяченко ФИО20 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Голяченко ФИО22 обязанность передать Голяченко ФИО23 ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.