ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А., 

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 449 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: ***. В 2017 году истцом был построен индивидуальный жилой дом. Вышеуказанный объект недвижимости общей площадью 170,4 кв. м, двухэтажный, находящейся на принадлежащем истцу земельном участке, расположен по адресу: г.Н. Новгород, ул. Мечникова, д. 95. При обращении в УФСГР К и К по Нижегородской области, ЧЧ*ММ*ГГ* истцу было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В обоснование приостановления указано, что представленный технический план сооружения не соответствует требованиям к подготовке технического плана. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 170,4 кв.м., находящейся по адресу: ***.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. 

Ответчик администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. в представленном отзыве просили в иске отказать

Третье лицо УФСГР К и К по Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено следующее. 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 449 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*, соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ЧЧ*ММ*ГГ*

Как усматривается из искового заявления, в 2017 году истцом был построен индивидуальный жилой дом, общей площадью 170,4 кв. м, двухэтажный.

При обращении в УФСГР К и К по Нижегородской области, ЧЧ*ММ*ГГ* истцу было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Истец ФИО1 обращался в администрацию города Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «жилой дом по ***, однако письмом от ЧЧ*ММ*ГГ*. *, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «Волжский проектный институт «Проектверфь». Согласно данного заключения, по результатам обследования жилого дома установлено, что жилой дом лит.В возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020123:51 по адресу: ***. Категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 449 кв.м. Выполненная вертикальная планировка участка решена в соответствии с организацией рельефа. Сложившаяся градостроительная ситуация при возведении жилого дома в лит.В существенно не ухудшена. Нарушения, влияющие на планировку, застройку, благоустройство улицы отсутствуют. Санитарные и бытовые разрывы с соседними домами имеются. Строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве жилого дома (лит.В), расположенного по адресу: *** - не нарушены; техническое состояние дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследование несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается, как исправное; возведенный жилой дом лит.В, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан; Обследуемый жилой дом лит.В представляет собой строительную систему, состоящую из несущих и ограждающих конструкций, образующие надземные и подземные объемы. Жилой дом имеет вполне определенное функциональное значение — использование для постоянного проживания, строение тесно связано с землей через заглубленный фундамент и инженерные коммуникации, перемещение рассматриваемого объекта без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Рассматриваемый отдельно стоящий жилой дом лит.В по *** имеет все признаки капитальности, техническое состояние строительных конструкций жилого дома обеспечивает необходимую надежность его в течение нормативного срока эксплуатации и позволяет осуществить оформление индивидуального отдельно стоящего жилого дома в собственность; 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о том, что сохранение жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью.

Учитывая, что жилой дом по адресу *** согласно представленным заключениям соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, строение возведено в пределах земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 170,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу ***. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>