В суде первой инстанции слушал дело судья Голубев А.И.

Дело № 22-1594/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 мая 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Матулиной О.К.

при помощнике судьи Свидерской А.Ю.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

осужденной ФИО2 и её адвоката Смирнова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № 22 от 27 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 марта 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимая:

-16 июня 2016 года этим же судом п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.11.2016) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

-4 апреля 2017 года мировым судьей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке№71 по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 

-11 апреля 2017 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 6.07.2017) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ. На основании ст.74, 70, 69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности с приговором от 16.06.2016 и по совокупности с преступлением по приговору от 4.04.2017 к 2 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 5.04.2019 по отбытию наказания;

-17 февраля 2020 года тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.01.2020 до 3.03.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.02.2020 назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 17.02.2020 с 28.01.2020 до 3.03.2020 и по данному приговору с 3.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, пояснения осужденной ФИО2 и выступление его адвоката Смирнова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за кражу, то есть тайное хищение 27.08.2019 имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба на сумму 32989 рублей.

Преступление совершено в г.Хабаровске при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности, указывает на незаконность приговора в связи нарушением требований уголовного закона. Считает, что в нарушение требований ст.58 УК РФ ей назначено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания свою вину ФИО2 признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и осужденной не оспариваются.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) и смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, раскаяния в содеянном, признания вины). 

Необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом в приговоре достаточно полно и убедительно мотивированы.

Суд, обоснованно с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применил к осужденной положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым. 

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, назначив ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, не учел, что преступления, за которые она осуждена, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Соответственно, при назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима следует руководствоваться положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а не как указано в приговоре суда - п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В связи с чем, в этой части приговор суда подлежит уточнению.

Исправительная колония общего режима осужденной ФИО2 назначена правильно, с учетом данных о ее личности и характера совершенных преступлений входящих совокупность, оснований для изменения места отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 марта 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор.

Председательствующий О.К. Матулина