Дело № 1-101/2017 (№ 16132072)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ленинск-Кузнецкий 13 февраля 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В., 

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Просвиркиной А.В., представившего ордер и удостоверение, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 

<

дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ич 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «DEXP» стоимостью 13000рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1, на сумму 13000рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 

<

дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ич 

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный им вред, возместил материальный ущерб, принес им извинения, в связи с чем они не имеют претензий к подсудимому и простили его, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и защитник Просвиркина А.В. поддержали заявленное ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшими, загладил причинённый им вред и принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 

<

дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 

<

дата>- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 является несудимым и совершил впервые преступление средней тяжести. Подсудимый и потерпевшие примирились. ФИО1 загладил причиненный преступлениями вред и возместил потерпевшим ущерб в полном объеме. Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд полагает необходимым оставить подсудимому до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественные доказательства по делу телевизор «DEXP»-возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 для хранения, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, товарный чек 

<

номер>, залоговый билет 

<

номер> хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу телевизор «DEXP»-возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 для хранения, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, товарный чек 

<

номер>, залоговый билет 

<

номер> хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья: подпись

Верно.

Судья: Ромасюк А.В.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-101/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.