Дело № 2-177/2020

50RS0036-01-2019-006163-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н., 

при помощнике судьи Гнездиловой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №97227 от 12.08.2014, взыскании солидарной задолженности по кредитному договору 2 188 801,44 руб., обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 1 769 600 руб. В обоснование иска указали следующие обстоятельства. 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб., срок возврата кредита 180 месяца под 13,25% годовых. Целевое назначение – для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №. Ответчики обязательство по оплате договора не исполняют, задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет 2 188 801,44 руб., из которых: 1 453 055,81 руб. просроченный основной долг, 720 145,26 руб. просроченные проценты, 12 766,15 руб. неустойка за просроченные проценты, 2 834,22 руб. неустойка за просроченный основной долг. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались (л.д. 75-76, 78-79). 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты ФИО1 и ФИО2

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,25% годовых. Целевое назначение кредита – приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (пункты 1-2, 4, 11 Договора).

Сумма кредита в размере 1 500 000 руб. перечислена банком путем зачисления на счет №. 

<

дата> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру (л.д.29). 

Права залогодержателя – ПАО «Сбербанк» как кредитора и залогодержателя также удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по МО 

<

дата> (л.д.30-33). 

По условиям договора, Банк обязался предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязалась ежемесячными платежами производить погашение задолженности. Банком обязательство по перечислению суммы кредита исполнено в полном объеме.

Ответчиками нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, поскольку ими не производились ежемесячные платежи в счет погашения кредитного договора. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на 

<

дата> составляет 2 188 801,44 руб., из которых: 1 453 055,81 руб. просроченный основной долг, 720 145,26 руб. просроченные проценты, 12 766,15 руб. неустойка за просроченные проценты, 2 834,22 руб. неустойка за просроченный основной долг. 

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако были оставлены без удовлетворения (л.д. 35-36).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом: 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. 

В силу ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), нарушение обязательств по возврату займа является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

В силу ст. 54 ФЗ № от 

<

дата> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО НКЦ «Эталонъ», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 212 000 руб., ликвидационная стоимость объекта 1 835 000 руб. (л.д. 10-27).

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 35,3 кв.м и установлении начальной продажной цены квартиры в размере 1 769 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 25 144,01 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 2 188 801,44 руб., из которых: 1 453 055,81 руб. просроченный основной долг, 720 145,26 руб. просроченные проценты, 12 766,15 руб. неустойка за просроченные проценты, 2 834,22 руб. неустойка за просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины 120572 руб., расходы по оценке 217,5 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины 120572 руб., расходы по оценке 217,5 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 35,3 кв.м, установить начальную продажную цену в размере 1 769 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья