УИД 56RS0018-01-2024-014338-61

№ 2-886/2025 (2-9053/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор N аренды транспортного средства без экипажа. Предметом договора является аренда транспортного средства марка/модель ..., VIN: N, свидетельство о регистрации транспортного средства N от ..., государственный регистрационный знак N

Факт передачи транспортного средства по договору аренды от ...в исправном состоянии и отсутствия на нем повреждений подтверждается актом приема транспортного средства от .... 

Документы о дорожно-транспортном происшествии ответчиком представлены не были, автомобиль был сдан ответчиком истцу ... со следующими механическими повреждениями: бампер, крыло переднее правое, фонарь задний левый, зеркало правое, и другие повреждение согласно акту осмотра транспортного средства.

Добровольной оплаты от ответчика до настоящего времени не поступало.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю ..., государственный регистрационный знак N в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 131 253 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Люкс Кар».

В судебное заседание истец ИП ФИО1, представители третьих лиц ООО «Контрол лизинг», ООО «Люкс Кар» не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с правилами гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика: ..., что совпадает с данными справки отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ....

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту нахождения почтовой корреспонденции. 

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N.

Транспортное средство ... государственный регистрационный знак N было приобретено ООО «КОНТРОЛ лизинг». 

... между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «Люкс Кар» был заключен договор лизинга.

По акту приема-передачи от ... автомобиль передан ООО «Люкс Кар».

... между ООО «Люкс Кар» и ИП ФИО1 заключено соглашение о замене лиц в обязательстве. 

По акту приема-передачи от ... автомобиль передан ИП ФИО1

Таким образом, собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак N на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ИП ФИО1

Из договора аренды транспортного средства без экипажа N от ..., заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), согласно которому по договору арендодатель обязуется за плату представить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать транспортное средства в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, а также вернуть транспортное средство арендодателю в соответствии с условиями договора. 

Предметом договора является аренда транспортного средства марка/модель ..., VIN: N, свидетельство о регистрации N от ..., государственный регистрационный знак N. 

Факт передачи транспортного средства по договору аренды от ... подтверждается актом приема транспортного средства от ... (Приложение N к договору аренды N от ...).

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, был передан арендодателем арендатору ФИО2... в исправном состоянии, в акте приема-передачи транспортного средства повреждения не указаны.

Доказательств того, что указанные повреждения возникли до передачи автомобиля арендатору в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля образовались в период действия договора аренды транспортного средства.

Учитывая, что договором аренды предусмотрено право арендодателя требовать с арендатора при повреждении автомобиля стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение ...» NА от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 131 253 рубля.

Оценивая заключение ...» N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Стороной ответчика ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, соответствие повреждений обстоятельствам не оспаривалось.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте, материалы дела не содержат, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные доказательства представлены не были.

Таким образом, так как ответчик ФИО2 владел источником повышенной опасности на основании договора аренды, и в соответствии с данным договором принял на себя обязательства по возмещению ущерба причиненного транспортному средству, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 131 253 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оценке в размере 4 000 рублей, что подтверждено счетом на оплату N от ..., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей, что подтверждено чеком по операции от ....

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт N) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН N) сумму ущерба в размере 131 253 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 938 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья А.А. Плясунова