Копия Дело №12-199/2024

16RS0047-01-2024-001926-94

РЕШЕНИЕ

г. Казань 24 апреля 2024 г.

Судья Кировского районного суда г. Казани Степанов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП РТ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут, последняя припарковала свой автомобиль 

<

данные изъяты>, на муниципальной парковке № по 

<

адрес>, а также совершила действия по ее оплате через мобильное приложение «

<

данные изъяты> в сумме 30 рублей. В районе 11 часов 50 минут она намеревалась покинуть данную парковку, однако ею было обнаружено, что по каким-то причинам оплата за парковку не прошла. В связи с этим, в 12 часов 08 минут она повторно произвела оплату за парковку в сумме 60 рублей, за 2 часа парковки, а затем, примерно в 12 часов 10 минут, она покинула данную парковку. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1, а также ее представитель ФИО3, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился. С учетом надлежащего извещения последнего, а также мнения участников судебного заседания, принято решение о рассмотрения материалов дела в отсутствие представителя Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства.

Выслушав заявителя, представителя Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах)-влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 56 минут по 12 часов 07 минут ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: 

<

адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> rus в положенный срок, а произведя оплату позднее - в тот же день в 12 часов 08 минут. Данное обстоятельство подтверждается ответом МКУ «Организатор городского парковочного пространства» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 веб-сервером 

<

данные изъяты> зафиксирована оплата парковочной сессии на парковочной зоне № гос.номер 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, период оплаты с 13.15 до 15.15, а также справкой по операциям 

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ заявитель правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, поскольку ее вина подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений: заявитель оставила автомобиль не в местах, отведенных для парковки транспортных средств инвалидов, а на муниципальной парковке, не оплатив её.

Между тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья, учитывая, что ФИО1, хоть и не произвела оплату за парковку в установленный срок, осуществила данную оплату позднее – в тот же день по окончанию периода парковки, в связи с чем судья приходит к выводу, что правонарушение не повлекло причинение вреда и тяжелых последствий, не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Судья считает необходимым объявить заявителю устное замечание.Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Степанов

Копия верна: Судья С.В. Степанов