РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ю.А., при секретаре Гусевой М.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 11105 рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств,

установил:

представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») по доверенности ФИО2 обратилась в военный суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 11105 рядового запаса ФИО1 о взыскании с него 2062 рублей 58 копеек в счёт возврата излишне выплаченных денежных средств. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, осознавая правовые последствия своих действий, полностью признал указанные исковые требования истца. 

Истец и командир войсковой части 11105, привлечённый в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку истец и заинтересованное лицо были извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению данного гражданского дела, в суд не прибыли, не сообщили об уважительности причин своей неявки, то военный суд счёл возможным в соответствии с положениями вышеприведённой статьи ГПК РФ удовлетворить их ходатайство и рассмотреть иск в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования иска, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом статьей 198 того же кодекса определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются исследованными в судебном заседании расчётом излишних выплат, расчетными листками о выплате денежного довольствия ФИО1 за с май и ноябрь 2016 года, копиями реестров на перечисление в тот же период денежных средств на банковский счет ответчика, выписками из приказов Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20 мая 2016 года №322 и командира войсковой части 11105 от 28 мая 2015 гола №115 о зачислении ФИО1 в списки личного состава данной воинской части и от 28 ноября 2016 года №13-сч об исключении его из этих списков. 

Поскольку признание ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, правовые последствия данного признания ему разъяснены и понятны, то военный суд принимает это признание.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями ГПК РФ, военный суд приходит к выводу, что указанный иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, военный суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.88,98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск был подан ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в защиту интересов Российской Федерации, то в связи с тем, что военный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 2062 (две тысячи шестьдесят два) рубля 58 копеек в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возврата излишне выплаченных ему денежных средств, а также 400 (четыреста) рублей в доход бюджета города Ярославля в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом данного решения в окончательной форме.

Подпись.