Дело № 2-1877/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н., 

с участием прокурора Якубовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А.А., к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1., действующая в интересах несовершеннолетнего А.А., обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование, что по уголовному делу ФИО3 в связи с преступлением причинен моральный и физический вред, который оценивается в 500 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1., действующая в интересах несовершеннолетнего А.А., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1., действующая в интересах несовершеннолетнего А.А., поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнила суду, что 16 июля 2019 года сын поехал на рыбалку на машине с ФИО2, который был за рулем в нетрезвом состоянии. Со слов сына ФИО2 был за рулем, по дороге они стали распивать спиртные напитки, сын отказался, но его затолкали в машину. После ДТП сына привезли домой, скорую помощь не вызывали. Муж отвез сына в больницу, где его осмотрели и направили на операцию. Сын серьезно пострадал в ДТП. В больнице она узнала о том, что у сына 

<

данные изъяты>. Он пролежал 5 дней в реанимации и 5 дней в палате. 1 сентября 2019 года сын пошел в Семлевскую школу, учился полноценно. Каждый месяц сын наблюдается у хирурга. Сын принимал лекарства, таблетки. ФИО2 приходил в реанимацию к сыну, представившись братом, приносил фрукты. Она их вернула. ФИО2 живет с женщиной с ребенком, не работает, подрабатывает у частника на срубах. У сына нет проблем со здоровьем, но он жалуется на боль в животе, печень еще не зажила. Компенсацию морального вреда в 500 000 рублей оценивает, поскольку ребенок пострадал.

Истец А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что в машине, когда произошло ДТП, находился он и за рулем нетрезвый ФИО2. Они не были пристегнуты ремнями безопасности, т.к. их не было. После аварии он пролежал в больнице 10 дней, затем обследовался хирургом. 

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Шудловская И.С. в судебном заседании исковые требования признали частично. ФИО2 суду пояснил, что А.А. в машину насильно не сажали, он сам сел в машину. Ремни безопасности были, но они не пристегивались. Поехали за деревню, в компании выпивали. Он выпил рюмку, А.А. не выпивал. После случившегося он приехал к А.А. и предлагал заплатить компенсацию 30 000 рублей, от которой они отказались. Он не приносил деньги, а только предложил помощь. Согласен заплатить 50 000 рублей с рассрочкой, оплатить стоимость лекарств по чекам. Он не работает с весны 2020 года, постоянного дохода нет. Он помогает крестному на срубах с оплатой мясом или деньгами. Летом подрабатывает у дачников и пенсионеров. За месяц зарабатывал 6000 рублей. Раньше он работал в ООО «Лава», снимал квартиру в г. Вязьма. Потом в связи с пандемией перестали ходить автобусы, за съемную квартиру нечем было платить. Больше он не пытался трудоустроится. В деревне нет предприятий и работы. Проживает с гражданской женой Н.Н. и ее сыном. Жена не работает.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов справедливости и разумности, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела ХХХ по обвинению ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела ХХХ по обвинению ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (т. 1) следует, что 24 ноября 2019 года СО МО МВД России «Вяземский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, из которого следует, что 16 июля 2019 года около 19 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150», гос. рег. знак ХХХ, двигаясь по 12 километру автодороги, «Семлево - Хватов завод», не правильно выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в левый по ходу кювет с опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля А.А., дд.мм.гггг. года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 593 от 2 октября 2019 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 1).

Из справок ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» следует поступление 16 июля 2019 года А.А., дд.мм.гггг. года рождения, с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Является раненным в ДТП, нуждается в стационарном лечении (л.д. 27). 17 июля 2019 года поступление ФИО2 с телесными повреждениями в алкогольном опьянении (л.д. 28).

Согласно комиссионного акта судебно-медицинского освидетельствования ОГБУЗ СОБ СМЭ № 593 от 2 октября 2019 года у А.А., дд.мм.гггг. года рождения, диагностированы телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

5 ноября 2019 года СО МО МВД России «Вяземский» вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы (л.д. 56).

Согласно заключения эксперта СОБ СМЭ № 731 от 7 ноября 2019 года получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни как создающие непосредственную угрозу для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 61-62). 

ФИО1 является матерью А.А., дд.мм.гггг. года рождения (л.д. 71, 74).

3 декабря 2019 года СО МО МВД России «Вяземский» вынесены постановления о допуске ФИО1 - законного представителя несовершеннолетнего А.А., дд.мм.гггг. года рождения (л.д.75), о признании А.А. потерпевшим (л.д.76-77).

22 января 2020 года А.А. подал заявление о признании его гражданским истцом по уголовному делу, т.к. преступлением ему причинен моральный и физический вред, который он оценивает в 500 000 рублей. На заявлении имеется подпись законного представителя ФИО1 (л.д. 125).

22 января 2020 года СО МО МВД России «Вяземский» вынесено постановление о признании А.А. гражданским истцом по уголовному делу ХХХ на сумму 500 000 рублей (л.д. 126).

дд.мм.гггг. СО МО МВД России «Вяземский» вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве гражданского ответчика по иску потерпевшего А.А. на сумму 500 000 рублей (л.д. 140).

Из справки МО МВД России «Вяземский» от 6 апреля2019 года следует, что ФИО2 согласно базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не имеет (л.д. 204).

13 августа 2020 года приговором Вяземского райсуда Смоленской области по делу № 1-145/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные им. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО2 в пользу А.А. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д. 31-33).

5 октября 2020 года апелляционным определением Смоленского областного суда приговор Вяземского райсуда 

<

адрес> от дд.мм.гггг. в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшего А.А. отменен, уголовное дело в данной части направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставить без изменения (л.д. 69-73)

Из приговора Вяземского райсуда Смоленской области от 13 августа 2019 года по делу № 1-145/2020 следует, что ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 16 июля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 34 минуты, в светлое время суток, управляя технически исправным транспортным средством категории «В» автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ХХХ регион, двигался со скоростью 90-100 км/ч по прямому, асфальтированному участку проезжей части 11 километр + 631 метр автодороги, «Семлево - Хватов завод», проходящему по территории Вяземского района, Смоленской области в сторону д. Путьково, Вяземского района, Смоленской области, где в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, двигался по участку проезжей части 11 километр + 631 метр автодороги, «Семлево - Хватов завод», не имея водительского удостоверения, либо временного разрешения на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ, перевозя при этом в салоне автомобиля, на переднем правом пассажирском сидении в качестве пассажира А.А., который в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристёгнут ремнем безопасности, двигался со скоростью 90-100 км/ч по прямому, асфальтированному участку проезжей части 11 километр + 631 метр автодороги, «Семлево - Хватов завод», проходящему по территории Вяземского района, Смоленской области в сторону д. Путьково, Вяземского района, Смоленской области, где в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, действуя по неосторожности, которая выразилась в небрежности, в результате чего не справился с управлением автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ХХХ, выехал на правую по ходу движения обочину, чем нарушил п. 9.9. ПДД РФ, где произошел занос автомобиля, с последующим его выездом на встречную полосу движения, со съездом в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием. 

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ХХХ регион, находившийся на переднем правом пассажирском сидении, А.А., дд.мм.гггг. года рождения, согласно заключения эксперта № 731 от 7 ноября 2019 года получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни как создающие непосредственную угрозу для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Указанные нарушения п. 1.5, п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.5, п. 2.6, п. 9.9, п. 10.1 абзац 1, ПДД РФ, допущенные водителем ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении требований истца ФИО1., действующей в интересах несовершеннолетнего А.А. о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в приговоре суда от 13 августа 2020 года, нарушения п. 1.5, п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.5, п. 2.6, п. 9.9, п. 10.1 абзац 1, ПДД РФ, допущенные водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего А.А. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск потерпевшего А.А. о возмещении морального вреда признал полностью. То есть на дату вынесения приговора ФИО2 был согласен на возмещение компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, заявленных потерпевшим А.А. В рамках настоящего дела ответчик ФИО2 согласен только на возмещение компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с отсутствием работы по месту жительства.

Из справки Администрации Семлевского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 26 октября 2020 года следует, что ФИО2 действительно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. По месту регистрации ФИО2 производственных предприятий, организаций, учреждений нет. Трудоустроиться не представляется возможным.

Вместе с тем, из приговора суда от 13 августа 2020 года следует, что на ФИО2 возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные им. Следовательно ответчик ФИО2 при надлежащем уведомлении специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, вправе сменить место жительства и трудоустроиться с целью получения постоянного дохода.

При решении вопроса о размере компенсации потерпевшему А.А. морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения преступления в отношении несовершеннолетнего А.А., степень вины в причинении тяжкого вреда здоровью, перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, согласие ответчика на частичное возмещение компенсации морального вреда.

Между тем, заявленный размер компенсации морального вреда в 500 000 рублей суд считает завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, определяет его ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу несовершеннолетнего А.А., в интересах которого действует ФИО1, в размере 100 000 рублей. 

Данный размер компенсации, по мнению суда, является разумным и справедливым, способствует восстановлению баланса между правами истца А.А. и мерой ответственности, применяемой к ответчику ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А.А., удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А.А., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 27.11.2020

Изготовлено мотивированное решение 07.12.2020

Решение вступает в законную силу 12.01.2021