Дело № 22-1202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 14 июля 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В., 

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сунского района Кировской области Попова Н.А. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 25 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Кумёны Кумёнского района Кировской области, судимый:

- 6 июля 2020 года Нолинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением суда от 8 октября 2020 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 16 дней, освобожден 23 октября 2020 года по отбытию наказания, 

осужден по: 

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 1 июня по 5 июля 2020 года) к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 22 по 28 февраля 2021 года) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением на осужденного на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора Еремеевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения защитника-адвоката Перминова Д.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно за то, что он, в период с 1 июня 2020 года по 5 июля 2020 года и в период с 22 февраля по 28 февраля 2021 года дважды проник в помещение бани, расположенной в 27 метрах от дома №12 по ул. Молодежной в с. Верхосунье Сунского района Кировской области, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму 500 и 350 рублей.

В апелляционном представлении прокурор Сунского района Кировской области Попов Н.А., выражает несогласие с приговором, в части назначенного осужденному наказания.

Ссылается на положения ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ и сообщает, что порядок назначения наказания Байбородову не соответствует положениям Общей части УК РФ.

В связи с этим, прокурор просит приговор изменить, исключить из него указание на применение ст. 73 УК РФ после назначения наказания по второму преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 22 по 28 февраля 2021 года). 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Байбородову наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц.

Исключить указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Государственный обвинитель не возражал против заявленного осужденным ходатайства.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. 

Квалификация, данная действиям осужденного ФИО1, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, по делу не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом имеющейся у осужденного ФИО1 судимости по приговору от 6 июля 2020 года, назначил ему по первому преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в период с 1 июня по 5 июля 2020 года, наказание в виде штрафа, а по второму преступлению, совершенному в период с 22 по 28 февраля 2021 года, предусмотренному той же статьей уголовного кодекса – наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, условно, на основании положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей. Также суд принял решение о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа. 

Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания осужденному либо учтены не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Указанные выше положения закона судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 за совершение двух преступлений средней тяжести, не учтены.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а обжалуемый приговор изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Сунского района Кировской области Попова Н.А. – удовлетворить.

Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 25 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить указания на применение ст. 73 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 22 по 28 февраля 2021 года) и о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 1 июня по 5 июля 2020 года). 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман