Дело 

<

данные изъяты>а-2372/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица генерального директора ООО «ДорТранс» ФИО1 на вступившие в законную силу определение Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и определение Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДорТранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> генеральному директору ООО «ДорТранс» ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым ООО «ДорТранс» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 230000 рублей.

Определением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> определение Орехово-Зуевского городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, генеральный директор ФИО1, просит отменить судебные акты, указывая, срок обжалования постановления должностного лица был пропущен ею по уважительным причинам, а также неполучение копии постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья городского суда исходил из длительности пропуска процессуального срока и отсутствия уважительных причин, являющихся основанием для его восстановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из материалов дела следует, что постановление должностным лицом вынесено 

<

данные изъяты>.

Данные о получении копии постановления ООО «ДорТранс» в деле отсутствуют.

Судья городского суда, исходил из того, что копия постановления возвращена в должностному за истечением срока хранения 

<

данные изъяты> и п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом судьей городского суда не принято во внимание, что из п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Таким образом, вышеуказанный пункт пленума разъясняет порядок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Дата вступления постановления в законную силу не означает пропуск срока обжалования постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, не получившим в установленном порядке копию такого постановления.

Между тем, дата получения копии постановления должностного лица обществом судьей городского суда при рассмотрении дела не установлена.

В рамках рассмотрения вышестоящей судебной инстанцией жалобы на принятое судьей городского суда определение, указанное нарушение не устранено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и определение Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДорТранс», подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд 

<

данные изъяты> на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и определение Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДорТранс», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд 

<

данные изъяты>.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев