Судья Толмачева И.И.

Судебная коллегия

ФИО1 – докл.

ФИО2

ФИО3

№ 44-г- 65 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 8 сентября 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе: 

Председательствующего Вельянинова В.Н.

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н. 

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную пенсию, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 07.12.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.02.2017. 

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Лобановой С.Ф., пояснения ФИО4, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Перми - ФИО5, президиум 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми о признании незаконным решения комиссии Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Перми от 11.04.2016 № 574 в части исключения из специального стажа периодов повышения квалификации и учебных отпусков: с 12.01.1983-21.01.1983 (10 дней), 08.06.1983-17.06.1983 (10 дней), 12.01.1984-27.01.1984 (16 дней), 14.06.1984-27.06.1984 (14 дней), 12.01.1985-18.01.1985 (7 дней), 15.06.1985-05.07.1985 (21 день), 12.01.1986-25.01.1986 (14 дней), 07.06.1986-22.06.1986 (16 дней), 06.11.2000-30.12.2000 (1 мес. 25 дней), 24.10.2005-30.12.2005 (2 мес. 7 дней), 01.11.2010-25.12.2010 (1 мес. 25 дней); признании подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, указанных периодов, возложении обязанности назначить досрочную пенсию с 19.02.2016 в связи с достижением необходимого стажа медицинской деятельности. 

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07.12.2016 постановлено: исковые требования ФИО4 удовлетворить. Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми от 11.04.2016 № 574 в части исключения из специального медицинского стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов повышения квалификации и учебных отпусков ФИО4, ** года рождения, с 12.01.1983-21.01.1983 (10 дней), 08.06.1983-17.06.1983 (10 дней), 12.01.1984-27.01.1984 (16 дней), 14.06.1984-27.06.1984 (14 дней), 12.01.1985-18.01.1985 (7 дней), 15.06.1985-05.07.1985 (21 день), 12.01.1986-25.01.1986 (14 дней), 07.06.1986-22.06.1986 (16 дней), 06.11.2000-30.12.2000 (1 мес. 25 дней), 24.10.2005-30.12.2005 (2 мес. 7 дней), 01.11.2010-25.12.2010 (1 мес. 25 дней). Признать подлежащими включению в специальный медицинский стаж ФИО4, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды повышения квалификации и учебных отпусков с 12.01.1983-21.01.1983 (10 дней), 08.06.1983-17.06.1983 (10 дней), 12.01.1984-27.01.1984 (16 дней), 14.06.1984-27.06.1984 (14 дней), 12.01.1985-18.01.1985 (7 дней), 15.06.1985-05.07.1985 (21 день), 12.01.1986-25.01.1986 (14 дней), 07.06.1986-22.06.1986 (16 дней), 06.11.2000-30.12.2000 (1 мес. 25 дней), 24.10.2005-30.12.2005 (2 мес. 7 дней), 01.11.2010-25.12.2010 (1 мес. 25 дней). Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми обязанность назначить ФИО4 досрочно страховую пенсию по старости с 19.02.2016. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе г.Перми в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.02.2017 решение Свердловского районного суда г. Перми от 07.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.06.2017, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части возложения на Управление обязанности назначить ФИО4 досрочно страховую пенсию по старости с 19.02.2016 в связи с нарушением норм материального права.

Для проверки доводов жалобы дело запрошено 12.07.2016, поступило в Пермский краевой суд 20.07.2016. Определением судьи Пермского краевого суда от 25.07.2017 приостановлено исполнение решения Свердловского районного суда г. Перми от 07.12.2016 о возложении на Управление обязанности назначить ФИО4 досрочно страховую пенсию по старости с 19.02.2016. Определением судьи Пермского краевого суда от 15.08.2017 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Пермского краевого суда приходит к выводу, что в настоящем деле были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 в спорные периоды работала в Медсанчасти № 1 в должности медсестры, медсестры пульмонологического отделения, в Медсанчасти № 9 (ГБУЗ ПК «Медсанчасть №9 имени М.А.Тверье») в должности врача-терапевта в поликлинике, в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» в должности врача-терапевта. 

С 01.02.2016 по 19.02.2016 ФИО4 работала в ООО «Городская поликлиника» в должности врача-терапевта. ООО «Городская поликлиника» осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, что подтверждается справкой, уточняющей условия работы истца (л.д.14), приказом начальника управления здравоохранения Администрации г.Перми от 30.11.2010 (л.д. 72), приказом от 01.12.2010 «Об оказании амбулаторно-поликлинической медицинской помощи населению Мотовилихинского района (л.д. 73-74). 

ФИО4 19.01.2016 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Перми от 11.04.2016 № 574 ФИО4 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 30 лет. При этом ответчик признал не подлежащими включению в специальный стаж истца периоды повышения квалификации: с 12.01.1983-21.01.1983 (10 дней), 08.06.1983-17.06.1983 (10 дней), 12.01.1984-27.01.1984 (16 дней), 14.06.1984-27.06.1984 (14 дней), 12.01.1985-18.01.1985 (7 дней), 15.06.1985-05.07.1985 (21 день), 12.01.1986-25.01.1986 (14 дней), 07.06.1986-22.06.1986 (16 дней), 06.11.2000-30.12.2000 (1 мес. 25 дней), 24.10.2005-30.12.2005 (2 мес. 7 дней), 01.11.2010-25.12.2010 (1 мес. 25 дней), всего 9 месяцев 15 дней. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нормами постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и исходил из того, что ФИО4 осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения путем оказания гражданам медицинской помощи в области терапии, в связи с чем пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж периодов обучения ФИО4 на курсах повышения квалификации. Учитывая данные периоды, специальный стаж истца на 19.01.2016 (дату обращения за назначением пенсии) составил 29 лет 11 месяцев 3 дня. Однако, принимая во внимание продолжение трудовой деятельности, судом сделан вывод о признании за ФИО4 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 19.02.2016, в связи с тем, что в специальный стаж ФИО4 должен быть включен период работы в ООО «Городская поликлиника» в должности врача-терапевта, поскольку данная должность утверждена актом ООО «Городская поликлиника» № 1 от 27.02.2013 по результатам проверки перечня рабочих мест, профессий и должностей на право досрочного пенсионного обеспечения и проверен ведущим специалистом-экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми. 

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум Пермского краевого суда находит, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда в части возложения на Управление обязанности назначить ФИО4 досрочно страховую пенсию по старости с 19.02.2016 с учетом периода работы истца в ООО «Городская поликлиника» в должности врача-терапевта в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, нельзя признать основанными на законе, поскольку включение этого периода не было проверено на соответствие пенсионному законодательству. 

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», из содержания которого следует, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее –Правила).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. 

Таким образом, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, право на досрочное назначение пенсии предоставляется работникам учреждений здравоохранения.

Согласно п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение) (п.2).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установил суд и следует из материалов дела, ФИО4 с 01.02.2016 по 19.02.2016 работала врачом-терапевтом в ООО «Городская поликлиника». 

Включив данный период работы ФИО4 в ООО «Городская поликлиника», суд не проверил его на соответствие вышеуказанным нормам, следовательно, вывод суда о возложении на Управление обязанности назначить ФИО4 досрочно страховую пенсию по старости с 19.02.2016 нельзя признать соответствующим закону. 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда согласилась с данным выводом исходя из того, что должность истца утверждена актом ООО «Городская поликлиника № 1 от 27.02.2013 по результатам проверки перечня рабочих мест, профессий и должностей на право досрочного пенсионного обеспечения, также не проверив спорный период на соответствие пенсионному законодательству. 

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были и допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления. Учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 387, 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.02.2017 в части возложения обязанности на Управление пенсионного фонда назначить ФИО4 досрочно страховую пенсию по старости с 19.02.2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 07.12.2016 года, примененное определением судьи Пермского краевого суда от 25.07.2017.

Председательствующий -