Дело № 2-516/2020

12RS0014-01-2020-000820-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Советский Республики Марий Эл 25 ноября 2020 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное)) обратилось в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. была назначена пенсия по потере кормильца на себя в связи с тем, что она нигде не работает. Пенсия по потере кормильца была назначена по её заявлению, ввиду того, что ее муж 

<

данные изъяты>. умер 

<

данные изъяты>. Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2020 года, принятому по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты>. к ФИО1 

<

данные изъяты>. об установлении отцовства и внесении изменений записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении ребенка, было установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> дочь ФИО2 - 

<

данные изъяты> родилась 

<

данные изъяты>, её отцом является ФИО1 

<

данные изъяты>. Истица умышленно ввела в заблуждение органы пенсионного фонда и в период с 20 апреля 2010 года по 31 июля 2020 года незаконно получала пенсию по потере кормильца за дочь 

<

данные изъяты>. и с июня 2010 года по декабрь 2018 года получала пенсию по потере кормильца на себя, причинив ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчицы. 

Представитель истца ГУ-УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>. иск не признала, пояснила, что она оформила пенсии так как имела на это право в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ФИО2 

<

данные изъяты>. - ФИО4 

<

данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в действиях ФИО2 

<

данные изъяты>. умысла на присвоение денежных средств не имелось, она действовала добросовестно и имела право на получении указанных выплат.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, отказной материал № 146/1963-2020, материалы дела № 2-330/2020, выплатные дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 

<

данные изъяты>., на основании её заявления от 20 апреля 2010 года, 28 апреля 2010 года была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии со свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> 

Согласно свидетельству о рождении 

<

данные изъяты> 

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2020 года было установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, является отцом 

<

данные изъяты>, родившейся 

<

данные изъяты>. 

Согласно записи акта о рождении 

<

данные изъяты> органами ЗАГС на основании Решения Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2020 года внесены изменения в сведения о ребенке: внесены изменения о фамилии, отчестве и отце ребенка.

В соответствии с частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении

Пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" регламентировано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. 

На основании Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО2 

<

данные изъяты>. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Согласно ч.1 ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 

<

данные изъяты> отрицала наличие у неё умысла получить неосновательное обогащение. Излишне выплаченные ФИО2 

<

данные изъяты> суммы пенсии в силу п. 1 ст. 1102 и подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ФИО2 

<

данные изъяты>. - лица, которому эта пенсия по старости была назначена, или счетной ошибки. Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГУ-УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное), возражений ФИО2 

<

данные изъяты>. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО2 

<

данные изъяты>. при получении ею сумм пенсии.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2 

<

данные изъяты>.) по требованиям о взыскании сумм пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО2 

<

данные изъяты>. при получении сумм пенсии возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств, суд учитывает наличие в материалах проверки (отказной материал №146/1963 по заявлению ГУ УПФР РФ в Медведевском районе Республики Марий Эл в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>.) письменных объяснений и явки с повинной, однако не признает их как доказательства неосновательного обогащения, так как в соответствии с действующим законодательством предусмотрено право ответчика на получение пенсионного обеспечения и на возможность получения указанных видов пенсии. Тот факт, что ФИО2 

<

данные изъяты> в явке с повинной подтвердила факт необоснованного получения денежных средств и возможность их возврата, по мнению суда, не может являться доказательством её недобросовестности при получении выплаты, поскольку в судебном заседании ФИО2 

<

данные изъяты> отрицала наличие у неё умысла получить неосновательное обогащение. По поводу явки с повинной пояснила, что при её составлении она заблуждалась. Иных доказательств недобросовестности ФИО2 

<

данные изъяты> при получении ей пенсионных выплат стороной истца в судебном заседании не представлено. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению одного из них.

Согласно п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записи рождений, произведенная в соответствии с пунктом 1 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, предоставление в органы пенсионного фонда Российской Федерации ответчиком ФИО5 достоверных сведений, отражающих её семейное положение не свидетельствует о том, что она вводила в заблуждение ответчика.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.

Судья И.Н. Шемуранов