Дело № 2-1379/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Калининградской области к ТАО, КПА, СЭА, СРЮ, ШВЕ о возмещении убытков в связи с причинением материального ущерба имуществу ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Калининградской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с названными требованиями, указав, что 

<

 Дата > осужденные ШВЕ, СРЮ, СЭА, КПА, ТАО 

<

 ИЗЪЯТО >, повредили имущество учреждения: окна пластиковые - 7 шт., раковины керамические - 4 шт., деревянные двери (в том числе дверной косяк, наличники) 90х205 - 3 комплекта, деревянные двери (в том числе дверной косяк, наличники) 80х205 - 2 комплекта, деревянные двери (в том числе дверной косяк, наличники) 140х205 -1 комплекта, крышки сливного бачка – 5 шт., арматуру для унитаза – 5 шт., ручки оконные -7 шт., смесители для умывальника – 4 шт., кровати металлические одноярусные – 2 шт., одеяла байховые – 7 шт., матрацы – 5 шт., подушки – 5 шт., простыни - 8 шт., наволочки – 8 шт., светильники с люминесцентными лампами 35W – 6 шт., огнетушители ОП-4 -2 шт., комплект мебели начальника отряда, включающий (стол – 2 шт., шкаф- 1 шт., стул полумягкий – 3 шт.), табуреты – 15 шт., тумбочки прикроватные – 8 шт., а всего на общую сумму 264 964 руб. 43 коп. 

На основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона истец просил взыскать в солидарном порядке со ШВЕ, СРЮ, СЭА, КПА, ТАО сумму ущерба, причиненного в результате повреждения и порчи имущества ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в размере 264 964 руб. 43 коп. 

Представитель истца СКЕ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Представитель заинтересованного лица БЕВ исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ШВЕ, СРЮ, СЭА, КПА, ТАО, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о личном участии в судебном заседании не подавали, осужденный ШВЕ в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, 

<

 Дата > осужденные ШВЕ, СРЮ, СЭА, КПА, ТАО, отбывающие наказание (на указанную дату) в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области 

<

 ИЗЪЯТО >, повредили имущество исправительного учреждения, находящегося в жилой секции второго этажа общежития осужденных общего режима, а именно: окно пластиковое- 7 шт., раковина керамическая - 4 шт., деревянные двери (в том числе дверной косяк, наличники) 90х205 - 3 компл., деревянные двери (в том числе дверной косяк, наличники) 80х205 - 2 компл., деревянные двери (в том числе дверной косяк, наличники) 140х205 -1 компл., крышки сливного бачка – 5 шт., арматура для унитаза – 5 шт., ручка оконная -7 шт., смеситель для умывальника – 4 шт., кровать металлическая одноярусная – 2 шт., одеяло байховое – 7 шт., матрац – 5 шт., подушка – 5 шт., простынь -8 шт., наволочка – 8 шт., светильник с люминесцентными лампами 35W – 6 шт., огнетушитель ОП-4 -2 шт., комплект мебели начальника отряда ( стол – 2 шт., шкаф- 1 шт., стул полумягкий – 3 шт.), табурет – 15 шт., тумбочка прикроватная – 8 шт.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: рапортом дежурного помощника начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ХОВ от 

<

 Дата >, рапортом заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области РМГ от 

<

 Дата >, актом осмотра помещения 2-го этажа Центра исправления осужденных от 

<

 Дата >, утвержденного начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области 

<

 Дата >, объяснениями осужденного ЛВА от 

<

 Дата >, объяснениями осужденного БВА от 

<

 Дата >, объяснениями осужденного АВЕ от 

<

 Дата >, объяснениями осужденного САЮ от 

<

 Дата >, объяснениями осужденного ХИС от 

<

 Дата >, объяснениями осужденного ЗКК от 

<

 Дата >, объяснениями осужденного ЕСН от 

<

 Дата >, объяснениями осужденного ШПР от 

<

 Дата >, фотографиями (л.д. 27-33), справкой о результатах химико-токсилогических исследований №А в отношении СЭА, справкой о результатах химико-токсилогических исследований № в отношении КПА, справкой о результатах химико-токсилогических исследований № в отношении ШВС, справкой о результатах химико-токсилогических исследований №А в отношении СРЮ, справкой о результатах химико-токсилогических исследований № в отношении ТАО 

Суд находит, что указанные доказательства подтверждают наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями всех ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде повреждения и уничтожения имущества, находящегося на его балансе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам, осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством РФ. 

Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач, право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества, при этом имущество учреждений, исполняющих наказания принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из справки о стоимости ущерба, понесенного ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области 

<

 Дата >, составленной главным бухгалтером, установлено, что ущерб имуществу истца составляет: окна пластиковые (7 шт.) – 91 344,00 руб., раковины керамические (4 шт.) – 10800 руб., деревянные двери (в том числе дверной косяк, наличники) 90х205 (3 комплекта) – 27600 руб., деревянные двери (в том числе дверной косяк, наличники) 80х205 (2 комплекта) – 9050 руб., деревянные двери (в том числе дверной косяк, наличники) 140х205 (1 комплект) – 12 400 руб., крышки сливного бачка (5 шт.) – 4000 руб., арматура для унитаза (5 шт.) – 4450 руб., ручка оконная (7 шт.) – 1400 руб., смеситель для умывальника (4 шт.) – 7200 руб., кровать металлическая одноярусная (2 шт.) – 6200 руб., одеяло байховое (7 шт.) – 5293руб. 75 коп., матрац (5 шт.) – 3362 руб., 90 коп., подушка (5 шт.) – 658 руб. 05 коп., простынь (8 шт.) -1407 руб. 68 коп., наволочка (8 шт.) – 372 руб., 96 коп., светильник с люминесцентными лампами 35W (6 шт.) – 12 600 руб., огнетушитель ОП-4 (2 шт.) – 1200 руб., комплект мебели начальника отряда (стол – 2 шт., шкаф- 1 шт., стул полумягкий – 3 шт.) (1 комплект) – 37000 руб., табурет (15 шт.) – 8198 руб. 85 коп., тумбочка прикроватная (8 шт.) – 9616 руб. 24 коп., а всего 263 204 руб. 43 коп.

Указанный расчет судом проверен, соответствует оборотной ведомости № по нефинансовым активам за 

<

 Дата > оборотной ведомости № по нефинансовым активам за 

<

 Дата >, оборотно-сальдовой ведомости по счету 21 на 

<

 Дата >, сторонами не оспорен, и может быть положен в основу принимаемого судом решения. 

Кроме того, нахожу подлежащим удовлетворению требование о возмещении затрат для устранения повреждений отделки стен помещения в размере 1760 руб., факт повреждения которых подтверждается актом осмотра помещения 2-го этажа Центра исправления осужденных от 

<

 Дата >, и стороной ответчиков не оспорен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Абзац 1 ст. 1080 ГК РФ определяет, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Резюмируя фактически установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм и положений, суд приходит к выводу, что с ответчиков ШВЕ, СРЮ, СЭА, КПА, ТАО, в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 264 964 руб. 43 коп. (из расчета 263 204, 43+1760). 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 5849 руб. 64 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ТАО, КПА, СЭА, СРЮ, ШВЕ в пользу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области материальный ущерб в размере 264 964 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 43 коп. 

Взыскать с ТАО, КПА, СЭА, СРЮ, ШВЕ государственную пошлину в размере 5849 (пять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 64 коп., в равных долях по 1169 руб. 93 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2017 года.

Судья:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

М.П. Кисель

.