Дело №12-245/2024 

УИД 12RS0003-01-2024-000672-80

Р Е Ш Е Н И Е

 

424028 г.Йошкар-Ола 16 апреля 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1, на постановление 18810012240000037618 от 06 марта 2024 года инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, которым

ФИО1, 

<

иные данные>,

привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810012240000037618 от 06 марта 2024 года инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала.

Инспектор ДПС ФИО2 с жалобой не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеоматериал, допросив к качестве свидетеля свидетель, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> нарушила правила стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения транспортного средства автомобиля 

<

иные данные>, сделав невозможным движение въезд автомобиля 

<

иные данные> №, чем нарушила пункты 12.4, 12.5 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статье 12.19 КоАП РФ.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона состава административного правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ выражается в нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Случаи при которых остановка и стоянка запрещается, указаны в пунктах 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения.

Из показании допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он управлял транспортным средством 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> качестве курсанта с инструктором ФИО1, которая во время движения его попросила остановиться, чтобы пропустить пешеходов, он остановился, двигатель не глушил, затем, хотел тронуться, но в это время навстречу заехала 

<

иные данные>. Рычаг передачи коробки передач поставил в нейтральное положение, и пытались договориться с водителем 

<

иные данные>. Разговор вела инструктор ФИО1, водитель 

<

иные данные> не соглашался, затем она вызвала сотрудников ГИБДД. После составления инспектором ГИБДД документов, автомобиль 

<

иные данные> сдал назад, и он выехал за рулем с инструктором ФИО1

Из просмотренной видеозаписи видно, что после того, как остановился водитель свидетель, дорогу перешел пешеход, затем заезжает автомобиль 

<

иные данные>, в это время дорогу переходят еще нескольку пешеходов т.е. указанные свидетелем свидетель обстоятельства, подтверждаются, просмотренным в судебном заседании, видеоматериалом. 

Из письменных объяснений ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ она является инструктором по вождению автомобиля 

<

иные данные> №, сидела на переднем пассажирском сиденье, за рулем курсант. Автомобиль ученический. Между домами 

<

адрес> в 14 часов 30 минут. Они намеревались выехать со двора на проезжую часть на 

<

адрес> остановились перед тротуаром, чтобы пропустить пешеходов. Пешеходов было много. В этот момент заехал автомобиль 

<

иные данные> № и перегородил выезд, а именно сделал невозможным выезд во двор. Они ждали, пока он высадит пассажиров. Он показывал, чтобы они двигались задним ходом. Она ему отказала и попросила его выехать задним ходом, на что он отказался. 

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения даны понятия;

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства,

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Анализ выше изложенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, не нарушила правила стоянки и остановки транспортного средства, поскольку в ее действия не было преднамеренного прекращение движения транспортного средства с целью остановки и стоянки транспортного средства.

Уступая дорогу пешеходам, действия водителя ФИО1, нельзя отнести к нарушению пунктов 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения, т.е. к нарушению правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части.

Вместе с этим, в соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Следовательно остановка транспортного средства водителем ФИО1 с целью пропуска пешеходов, соответствует требованиям Правил дорожного движения.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Ссылка инспектора ДПС на письменные объяснения свидетель 2. водителя автомобиля 

<

иные данные> №, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> у 

<

адрес> повернул во двор 

<

адрес>, увидел, что во дворе дома стоит 

<

иные данные> г/н №, между 

<

адрес>. На автомобиле не горели фонари. Автомашина была учебная, за рулем сидел повидимому ученик. Пассажиром сидела девушка. Он начал моргать водителю автомобиля 

<

иные данные> №, чтобы он сдавала назад. Девушка вышла из машины и сказала, чтобы он сдавал назад на проезжую часть на 

<

адрес>. Он отказался сдавать задним ходом, так как у него сидели люди в автомашине, не может служить основанием для признания вины ФИО1 в связи с выше изложенным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810012240000037618 от 06 марта 2024 года инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл о признании ФИО1 виновной по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов