№ 12-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 16 мая 2019 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., при секретаре Поздняковой О.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, инспектора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора взвода №3 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1от 16 марта 2019 года, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора взвода №3 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 16 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно постановления административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах 16 марта 2019 года в 11 часов 56 минут ФИО2, управляя автомобилем от пер.Мопровский в направлении пер.Коммунарский, у дома № Ленина 246 г.Бийска не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление и просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что 16 марта 2019 года он управлял транспортным средством по ул.Ленина, в районе дома 246 г.Бийска. В указанном месте имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками. Подъехав к пешеходному переходу, он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, продолжил движение, проехав дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. Примерно через 5 метров, вне пешеходного перехода, на проезжую часть справой стороны относительно него вышла женщина, траектория движения которой не пересекалась с траекторией движения его автомобиля. Он продолжил движение и был остановлено сотрудником ГИБДД, который вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления инспектор не разъяснил ему права. Событие правонарушения он не оспаривал, потому что торопился. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 пояснил, что в ходе несения службы он видел, что районе дома № 246 по ул.Ленина женщина переходила проезжую часть по нерегулирируемому пешеходному переходу, слева направо (относительно него, справа налево относительно двигающихся автомобилей). ФИО2, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу. В отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Перед вынесением постановления права ФИО2 были разъяснены. Он находился на расстоянии примерно 15 метров от пешеходного перехода. 

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 Правил дорожного движения РФ).

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2. ПДД РФ).В материалах дела об административном правонарушении имеется обжалуемое постановление, согласно которого права ФИО2 были разъяснены, наличие события административного правонарушения он не оспаривал, о чем свидетельствуют соответствующие подписи ФИО2.

Из схемы дислокации дорожных знаков следует, что возле дома № 246 по ул.Ленина, на проезжей части указанной улице имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой, а далее при движении в направлении пер.Коммунарский установлены знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». 

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода (Приложение № 1 к ПДД РФ).

Наличие нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2, подтверждается материалами дела и не оспаривается.

При рассмотрении жалобы были исследованы видеозаписи с регистраторов, установленных в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, а также транспортном средстве ФИО2. На видеозаписи из служебного автомобиля зафиксировано остановка транспортного средства и вынесение постановления. 

Достоверность представленной Ш-ными видеозаписи сомнений не вызывает, содержание видеозаписи подтверждено ФИО2 и Орловским. Исследованные видеозаписи согласуются по дате и времени, зафиксированным обстоятельствам движения транспортного средства под управлением ФИО2 и его остановки инспектором Орловским. 

Из видеозаписи, представленной заявителем следует, что автомобиль двигается по ул.Ленина, проезжает нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. При этом проезжую часть по пешеходному переходу никто не переходит и не намеревается ее переходить. Автомобиль продолжает движение, проезжает нерегулируемый пешеходный переход, после которого установлены знаки 5.15.1, 5.5. По тротуару справой стороны идет пешеход (женщина), которая не доходя до знаков 5.15.1, 5.5, а также 5.19.1, 5.19.2, проходя конструкцию павильона автобусной остановки, повернула и вышла на проезжую часть. Автомобиль продолжил движение и был остановлен Орловским.

Направление движения пешехода, зафиксированное на видеозаписи согласуется с показаниями ФИО2 и Орловского, в связи с чем прихожу к выводу, что иного пешехода на проезжей части не было. 

Из видеозаписи отчетливо видно, что пешеход переходит дорогу вне пешеходного перехода, соответственно не имеет преимущество перед транспортным средством под управлением ФИО2 и у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу. 

Кроме того, отделенность инспектора ДПС от пешеходного перехода вызывает сомнение в возможности определить последним движение пешехода именно в границах пешеходного перехода. 

Таким образом, доводы ФИО2 об отсутствии состава правонарушения нашли свое подтверждение. 

В связи с чем, постановление от 16 марта 2019 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление инспектора взвода №3 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 16 марта 2019 года, в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Кучеревский