Дело №

50RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «04» июля 2024 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора 

<

адрес> Солдаткиной Т.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Терехова В.Г., удостоверение №, ордер №, Горностаева И.О., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 11 час. 22 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для собственного потребления. Действуя согласно договоренности ФИО1, используя находящийся в пользовании и предоставленный ему в данных целях ФИО2 мобильный телефон «Honor» с сим-картой «Теле2», осуществил через платформу интернет - ресурса сайта 

<

данные изъяты> заказ вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 г, и оплатил приобретаемое наркотическое средство путем безналичного перевода в сумме 2490 руб. на неустановленный банковский счет, используемый неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Получив от данного лица фотографию места «тайника-закладки» и прибыв с целью реализации совместного преступного умысла по полученным координатам 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, примерно в 13 час. 00 мин. 

<

дата> извлекли из «тайника-закладки», расположенной в лесопарке 

<

адрес>, пакет с вышеуказанным наркотическим веществом, который ФИО1 поместил в правый карман надетой на нем куртки. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 стали незаконно хранить приобретенное наркотическое средство до примерно в 14 час. 30 мин. того же дня, когда у 

<

адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра на месте задержания был обнаружен и изъят у ФИО1 вышеуказанный пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 г, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 31-32, 35-36, 153-155), из которых следует, что впервые он попробовал наркотическое средство - «соль» примерно в 2021 году. Данный наркотик он приобретал через браузер 

<

данные изъяты> где находил предложение о продаже, оплачивал по номеру карты, который там высвечивался, после чего ему приходила фотография с координатами тайника-закладки. 

<

дата> примерно в 10 час. он находился в общежитии по месту жительства со своим знакомым ФИО3, который, как ему известно, также пробовал наркотическое средство «соль». Они решили совместно заказать и употребить данный наркотик. Для заказа они использовали телефон ФИО3, так как его мобильный телефон сел, и денежные средства находились на банковской карте ФИО3 тот же день примерно в 11 час. 20 мин., он, используя телефон ФИО3, ввел в браузер ссылку, через которую его перекинуло на сайт 

<

данные изъяты> где он нашел предложение о продаже наркотического средства «соль», нажал кнопку «оплатить» и перевел на полученные реквизиты денежные средства с банковской карты ФИО3, после чего на этом сайте пришла фотография с координатами тайника. Далее они отправились по координатам и примерно в 13 час. 00 мин. они приехали в лесополосу у 

<

адрес> где у дерева забрали пакет с веществом. Так как он искал пакет, то решил положить его к себе в правый карман куртки. После этого они вызвали такси с телефона ФИО3, на котором поехали обратно в общежитие. Проезжая по 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, которые подошли к ним, представились и попросили предоставить документы. Они с ФИО3 сильно занервничали, так как понимали, что у них с собой находится наркотическое средство. На адресованный им вопрос, есть ли у них что-то запрещенное, они ответили положительно, после чего был проведен их личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, также у него был изъят мобильный телефон. Он пояснил, что все изъятое предлежит ему. Обнаруженное и изъятое было упаковано в конверты, которые были заклеены, опечатаны, снабжены пояснительной надписью и заверены его подписью и подписями участвующих лиц. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался после ознакомления, а также расписались все участвующие лица. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 47-48, 51-52, 146-148), об обстоятельствах употребления им ранее наркотического средства «соль» и способе его приобретения, об обстоятельствах приобретения и хранения 

<

дата> данного наркотического средства совместно с ФИО1, задержания их и личного досмотра, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, а у ФИО1 наркотическое средство, аналогичные изложенным в показаниях последнего.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри и мобильный телефон (л.д.9,13); 

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 

<

дата>, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон (л.д.12,13);

- справкой об исследовании № от 

<

дата> (л.д.11), заключением физико-химической судебной экспертизы № от 

<

дата> (л.д.60-62), согласно выводам которых в составе вещества массой 1,17 г, изъятого у ФИО1, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра 

<

дата> изъятого у ФИО2 мобильного телефона «Honor», где в приложении 

<

данные изъяты> обнаружена вкладка с интернет-площадки 

<

данные изъяты> с информацией о заказе от 

<

дата> в 11 час. 22 мин. с указанием стоимости наркотического средства ?-PVP в сумме 2490 руб. за 1 г и фотоизображениями участка местности с координатами 56.024046, 37.834631. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что это фотоизображения места тайника-закладки с наркотическим средством (л.д.21-24);

- протоколом осмотра 

<

дата> предметов, в том числе изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Redmi», где обнаружены приложения «Телеграмм», «WhatsApp», «Тоr» (73-86); 

- протоколами проверки показаний ФИО1 и ФИО2 на месте от 

<

дата>, в ходе которых они указали на участок местности в лесопарке 

<

адрес> где в снегу у дерева они 

<

дата> примерно в 13 час. 00 мин. забрали пакет с наркотическим средством «соль» (л.д.37-40, 53-56).

- а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО, заместитель командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Пушкинское», показал, что 

<

дата> он находился на маршруте патрулирования совместно с другими сотрудниками ДПС ГИБДД. Примерно в 14 час. 30 вблизи 

<

адрес> ими были остановлен автомобиль такси «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором находился мужчина за рулем и двое мужчин на пассажирском сидении. У водителя были проверены документы, двое мужчин на пассажирском сидении заметно нервничали, на вопросы отвечали неуверенно. После этого было принято решение проверить документы, удостоверяющие личность данных мужчин, и провести их личный досмотр. На место был вызван сотрудник ОНК ФИО По прибытии последним с его участием в присутствии понятых с применением видеофиксации был проведен личный досмотр сначала одного из мужчин, представившегося ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри, а также был изъят мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе для личного употребления. Далее ФИО таким же образом был проведен личный досмотр второго мужчины, представившегося ФИО2, в ходе которого был изъят мобильный телефон. ФИО2 пояснил, что изъятое принадлежит ему, с помощью телефона на интернет-площадке было приобретено наркотическое средство «соль». Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано и подписано всеми участвующими лицами. По факту досмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д.122-123). 

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ОНК УМВД России «Пушкинское», показал обстоятельства проведенных им 

<

дата> с участием заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ФИО и понятых личных досмотров ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты пакет с веществом внутри и мобильный телефон, и ФИО2, у которого был изъят мобильный телефон, аналогичные изложенным ФИО (л.д. 120-121).

Свидетель ФИО показал, что 

<

дата> по приглашению сотрудников полиции у 

<

адрес> он принял участие в качестве понятого при личном досмотре двоих мужчин, которые представились как ФИО1 и ФИО2 Перед личным досмотром участвующим лицам предварительно были разъяснены права, было объявлено о проведении видеофиксации. В ходе досмотра ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки были обнаружен и изъят пакет с веществом внутри, также у него был изъят мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. В ходе досмотра ФИО2 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО2 пояснил, что с помощью его телефона на интернет площадке было приобретено данное наркотическое средство. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано и подписано всеми участвующими лицами. По факту досмотров был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не потупило (л.д.124-125).

Свидетель ФИО, принявший участие в качестве второго понятого при производстве личного досмотра ФИО1 и ФИО2, показал обстоятельства и результаты их проведения, аналогичные изложенным ФИО (л.д.128-129). 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью установленной и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследованы данные о личности подсудимых.

ФИО1 ранее не судим (л.д.159-160), 

<

данные изъяты> должностным лицом органом полиции по месту регистрации и фактического проживания характеризуется посредственно (л.д.165,166), положительно характеризуется в представленной суду характеристике по месту прохождения ранее военной службы и допрошенной в судебном заседании свидетелем – 

<

данные изъяты>

ФИО2 ранее не судим (л.д.173-174), 

<

данные изъяты> должностным лицом органом полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания - посредственно (л.д.178,179). 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных правдивых признательных показаниях, указании ранее неизвестного сотрудникам полиции места приобретения наркотического средства (л.д.37-40, 53-56), 

<

данные изъяты> положительные характеристики ФИО1 и то, что они ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, совершили преступление впервые, полностью признали вину в преступлении, чистосердечно раскаялись в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Состояние опьянения ФИО2 во время совершения преступления, установленное по результатам проведенного после его задержания медицинского освидетельствования, с учетом влияния данного состояния на него в момент преступного деяния и обстоятельств содеянного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства, связанные с поведением ФИО1, ФИО2 во время и после совершения преступления, размер наркотического средства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное признание ими своей вины, раскаяние, и признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении каждого из них.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Горностаеву И.О. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО2 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из 1646 руб. за каждый из двух дней участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве. 

С учетом исследованных судом материалов, в том числе рапорта о задержании ФИО1, ФИО2, протоколов их личного досмотра (л.д. 8, 9, 12), в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента их задержания 

<

дата>, с этого времени они фактически были лишены свободы передвижения.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Суд не находит оснований для конфискации в пользу государства мобильного телефона ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что изъятый при его личном досмотре мобильный телефон является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, равно как и не получено доказательств, подтверждающих приобретение телефона исключительно для совершения преступления. То обстоятельство, что ФИО2 с помощью приложения мобильного телефона совершил заказ наркотического средства у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не свидетельствует о том, что телефон является орудием преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в отношении каждого из них время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей со дня фактического задержания 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению Горностаева И.О. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское»: 

- вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое у ФИО1, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; 

- мобильный телефон «Redmi» с сим-картой, изъятый у ФИО1, - вернуть осужденному, либо лицу, указанному им в письменном заявлении; 

- мобильный телефон «Honor» с сим-картой, изъятый у ФИО2, - вернуть осужденному, либо лицу, указанному им в письменном заявлении; 

- срезы с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней ФИО1, ФИО2 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: