Гражданское дело № 2-759/2017

Мотивированное 

решение

 

составлено 11 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 06 сентября 2017 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А., 

при секретаре Шибаковой Е.Ю., 

с участием: представителя истца ФИО1 – Полюгова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Невьянского городского округа о защите наследственных прав, 

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к администрации Невьянского городского округа (далее по тексту – ответчик) о признании права равнодолевой собственности на гаражный бокс ***, общей площадью 22,4 кв.м, литер Д, инвентарный ***, расположенный по адресу: ...., ***а; включении гаражного бокса в состав наследства после смерти 1

В обоснование требований истцы указали, что 00.00.0000 1 купил у 1 гаражный бокс, расположенный по адресу: ...., гаражный бокс ***. Земельный участок под строительство гаражного бокса был отведен Решением исполнительного комитета Невьянского городского Совета депутатов трудящихся от 00.00.0000 *** (адрес «....» изменен на «....»). 

После покупки гаражного бокса он владел и пользовался гаражным боксом, нес расходы по его содержанию.

00.00.0000 умер 1, являющийся истцу ФИО1 супругом, ФИО2 – отцом.

После смерти 1 они в установленный законом срок обратились к нотариусу. Истец ФИО1 как пережившая супруга оформила долю в общем совместном имуществе супругов, отказавшись от наследства в пользу ФИО2 ФИО2 приняла и оформила наследство, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону. Гаражный бокс не был включен в состав наследства, так как документы на него не были оформлены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела; ходатайствовала о допуске к участию в деле представителя адвоката Полюгова О.В. в ее отсутствие. Представитель в судебном заседании иск поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа город Невьянск и Невьянский район Свердловской области ФИО4, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

1 умер 00.00.0000. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС .... 00.00.0000, IV-АИ ***. 

Его пережившей супругой является истец ФИО1, наследником по закону первой очереди по закону - истец ФИО2

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ФИО5 Согласно справке о совместном проживании с умершим от 00.00.0000 *** МБУ «УХНГО» 1 по день смерти 00.00.0000 проживал в ..... Вместе с ним зарегистрированы истцы: жена ФИО1, дочь ФИО2 Указанное место жительства наследодателя суд рассматривает как место открытия наследства (ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец ФИО2 приняла наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно копии наследственного дела *** от 00.00.0000 после смерти 1, умершего 00.00.0000, заведено наследственное дело. 

Из материалов наследственного дела усматривается, что иные наследники отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе отца 1, в том числе, истец ФИО1 Однако она оформила свое право на имущество в порядке ст. 254, 1150 ГК РФ. 

Согласно доводам истцов, в состав совместного имущества супругов О-вых входит гаражный бокс ***, находящийся в ...., площадью 22,4 кв.м из шлакоблоков. Представлен технический паспорт на помещение гаражного бокса по вышеуказанному адресу, Решение исполнительного комитета Невьянского городского Совета депутатов трудящихся от 00.00.0000 *** «Об отводе земельных участков под строительство», Решение исполнительного комитета Невьянского городского Совета народных депутатов от 00.00.0000 *** «О списках граждан на строительство индивидуальных гаражей», заявления о продаже гаражного бокса предыдущим собственником 1, о принятии ФИО5 в члены кооператива, расписка в получении денег за гараж 1 

Согласно техническому заключению, подготовленному Филиалом «Невьянское БТИ», о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса в настоящее время все несущие строительные конструкции объекта удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационных качеств. Техническое состояние конструкций и элементов гаражного бокса оценивается как работоспособное по критериям СП 13-102-2003. Рассматриваемый гаражный бокс соответствует требованиям строительных норм и правил и может быть представлен для узаконения как законченный строительством объект недвижимости.

Как следует из Экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в .... в .... и ....» *** от 00.00.0000, материалы на размещение гаражного бокса соответствуют требованиям СанПин 2.00.00.0000-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 2.00.00.0000-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.00.00.0000-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». 

Доказательств того, что объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что право наследодателя на гаражный бокс не было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Доказательств обратного участниками спорного наследственного правоотношения суду не представлено. 

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа город Невьянск и Невьянский район Свердловской области ФИО4, следует, что истец ФИО1 является пережившей супругой умершего 1, брачный договор между ними не заключался, установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен. От причитающейся доли в наследственном имуществе отказалась.

От причитающейся доли в наследственном имуществе также отказалась третье лицо ФИО3, о чем имеется соответствующее заявление в наследственном деле.

Единственным наследником первой очереди по закону является истец ФИО2

Согласно сведениям (уведомлению от 00.00.0000 ***) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав на указанное нежилое помещение отсутствуют. 

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ? доля в праве в общем совместном имуществе, приобретенном супругами во время брака, на спорный гаражный бокс принадлежит истцу ФИО1, ? доля в праве общей долевой собственности на спорный гаражный бокс относится к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО2 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Основанием приобретения права собственности в силу абзаца 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является переход права собственности на имущество, принадлежавшее умершему гражданину, по наследству к другому лицу в соответствии с законом или завещанием. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, закон не ставит в зависимость от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что одна из истцов является пережившей супругой умершего 1, вторая - наследником первой очереди по закону после смерти 1, принявшей наследство; правопритязаний на спорное имущество другими лицами суду не представлено, суд полагает, что исковое требование о признании за истцами права равнодолевой собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению к администрации Невьянского городского округа.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Включить в состав наследства ФИО5, умершего 00.00.0000, ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ***, общей площадью 22,4 кв.м, литер Д, инвентарный ***, расположенный по адресу: ...., ***а. 

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ***, общей площадью 22,4 кв.м, литер Д, инвентарный ***, расположенный по адресу: ...., ***а.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ***, общей площадью 22,4 кв.м, литер Д, инвентарный ***, расположенный по адресу: ...., ***а.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –