Дело № 2-500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Савкиной О.А.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее взаймы сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно взяла еще 56 000 рублей, в подтверждение чего выдала истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ, где обязалась возвратить деньги не позднее 01 января 2014 г., с учетом инфляции, или приобрести дом в 

<

адрес>. Указанная в расписке сумма у истца была, она продала свою квартиру в 

<

адрес> и имела накопления. Она своего жилья не имеет и рассчитывала, что ФИО2 приобретет ей жилье в 

<

адрес> или возвратит долг с учетом инфляции и полученной суммы будет достаточно для приобретения жилья. Ответчик жилье не приобрела, долг не возвратила, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 156000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, однако пояснила, что расписка была возвращена ею ответчице, которая обещала после получения расписки отдать долг. Сумма долга была перечислена ФИО2 не ей, а ее брату ФИО3, в связи с чем перед ней обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Пояснила также, что представленная ею в качестве доказательства нотариально удостоверенная копия расписки является копией написанного лично истцом, а не ответчицей, варианта расписки, поскольку подлинник расписки у нее отсутствует. В подлинном варианте был указан срок возврата долга до 01 января 2011 года, она исправила в копии эту дату на 01.01.2014.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что действительно брала в 2010 году 156000 рублей в долг у истца, которая приходится ей матерью, однако эти деньги принадлежали брату матери ФИО3, которому она по его требованию и возвратила данные денежные средства, перечислив их на его счет в банке летом 2015 года, при этом расписка была ей возвращена истцом и уничтожена (порвана) ею в банке в присутствии истца после перечисления денежных средств. Срок возврата долга в расписке был указан 01.01.2011 года, срок исковой давности истек, в связи с чем просит о его применении. Дата 01.01.2011 года исправлена в копии расписки истцом на 01.01.2014 года для того, чтобы суд не смог применить давность к ее требованиям.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… 

Ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…

Таким образом, наличие между гражданами обязательства по договору займа на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, по общему правилу должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей что «одна сторона (займодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику)» определенную денежную сумму, «а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег».

В судебном заседании на основании объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 156000 руб. 00 коп., о чем составила расписку, срок возврата долга в которой был указан 01.01.2011 г.

Ответчик ФИО2 пояснила, что долг ею возвращен в 2015 году в полном объеме, просила о применении исковой давности к требованиям истца.

По мнению истца, долг возвращен ответчиком ненадлежащему лицу, тогда как перед ней лично обязательства по возврату займа не исполнены.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Из пояснений сторон установлено, что подлинная расписка возвращена истцом ответчику.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае каких-либо доказательств наличия у ответчика неисполненного обязательства по возврату займа, истцом не представлено; незаверенная светокопия расписки (л.д.5) таковым доказательством не является, кроме того ее содержание искажено истцом, а именно имеется исправление даты возврата долга с 01.01.2011 на 01.01.2014 г., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом суд исходит из недоказанности истцом обстоятельств, указанных ею в обоснование заявленных требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

На основании обстоятельств, признанных как истцом так и ответчиком, внесенных в протокол судебного заседания и не требующих доказывания (ч.2 ст. 68 ГПК РФ), срок возврата займа был согласован сторонами как 01.01.2011 г., соответственно иск, поступивший в суд 07.12.2016 г., заявлен истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности, подлежащей применению по заявлению ответчика.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: Ю.Б. Банникова