Дело №2а-1496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 апреля 2017 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.

при секретаре Снытко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Партнер» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Партнер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, указав в обоснование заявленных требований, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 18.06.2012 обращено взыскание на залоговое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 800 000 руб., принадлежащий ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>. В отношении указанного должника Моршанским РОСП УФССП по Тамбовской области 04.07.2012 возбуждено исполнительное производство №. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> 16.06.2012 снят ФИО1 с регистрационного учета в Моршанской области и как установлено в ходе розыскных мероприятий принадлежит ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. 09.10.2015 на автомобиль наложен арест и имущество передано на ответственное хранение ФИО2. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.12.2015 произведена замена должника ФИО1 его правопреемником ФИО2 в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП. 08.02.2016 в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска для исполнения направлен исполнительный лист Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.01.2016 № о замене режима хранения на залоговое имущество. 17.10.2016 по жалобе административного истца Промышленным районным судом г. Смоленска принято решение о частичном удовлетворении и признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО6 при ведении исполнительного производства №. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче залогового имущества на торги. Однако в нарушение ст. 350.2 ГК РФ судебный пристав-исполнитель не направил КПК «Партнер» уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. 25.02.2017 административному истцу из Промышленного РОСП г. Смоленска поступило постановление от 22.12.2016 о передаче арестованного имущества автомобиля 

<

данные изъяты> на торги, а также акт приема-передачи арестованного имущества на торги от 22.12.2016. Административный истец указывает, что получение им данных документов не свидетельствует о совершении судебным приставом исполнительных действий, так как ранее 17.10.2016 в суд уже было представлено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а в акте приема-передачи не указаны время совершения действий, понятые, наименование организации, которой имущество передано, какие документы переданы вместе с имуществом, подтверждение (подпись должностного лица, печать) специализированной организации о принятии указанного имущества на торги.

Просит суд, уточнив требования, признать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 незаконными и обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Партнер», а именно обязать направить в адрес административного истца уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов по залоговому имуществу - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>; направить в адрес КПК «Партнер» акт приема-передачи специализированной организации на реализацию указанного залогового имущества, направить в адрес КПК «Партнер» акт осмотра транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Административный истец КПК «Партнер» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ФИО6 в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее поданные возражения на административное исковое заявление поддерживает. В возражениях указывает, что служба судебных приставов передавала документы для принудительной реализации имущества, однако в связи с отсутствием полного пакета документов заявка дважды была возвращена. 13.03.2017 после устранения указанных недостатков, заявка на реализацию арестованного имущества направлена в торгующую организацию, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

С учётом изложенного, в соответствии ст. 151 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод… 

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах".

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки. 

В судебном заседании установлено, что 18.06.2012 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу 26.07.2012 г., удовлетворены исковые требования КПК «Партнер» к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о наложении ареста на залоговое имущество, обращении взыскания на предмет залога, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 800 000 руб., принадлежащий ФИО1. 31.05.2012 судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста вышеуказанного имущества. 

28.08.2013 судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП на основании поступивших исполнительных листов от 31.05.2012, от 26.07.2012, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства. 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО5 в рамках исполнительного производства от 27.02.2014 г. № наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения, пользования и установлен режим хранения имущества с правом пользования, ответственным хранителем определен собственник ФИО2, которому разъяснена ответственность за сохранность имущества, подвергнутого описи и аресту. Состояние транспортного средства зафиксировано в карте осмотра автомобиля. 

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.12.2015 г. произведена замена должника ФИО1 его правопреемником ФИО2 в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП. 

10.10.2016 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, в соответствии с которым по исполнительному производству от 13.02.2014 № должник ФИО1 заменен правопреемником ФИО2.

17.10.2016 по жалобе административного истца Промышленным районным судом г. Смоленска принято решение о частичном удовлетворении и признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО6 при ведении исполнительного производства №. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче залогового имущества на торги (л.д.6-8).

17.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Смоленска ФИО6 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и подана заявка на реализацию арестованного имущества.

22.12.2016 судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Смоленска ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 800 000 руб., принадлежащий ФИО2, передается в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.22).22.12.2016 судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Смоленска ФИО6 вынесено постановление об оценке арестованного имущества передаваемого на торги - автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью арестованного имущества в размере 800 000 руб.

22.12.2016 судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Смоленска ФИО6 составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.23-24).

22.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 подана заявка на торги арестованного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 800 000 руб.

22.12.2016 в Отдел организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей за исх. № передан пакет документов по передачи имущества на торги по исполнительному производству № от 27.02.2014 в отношении ФИО2.

13.03.2017 за исх. № в Отдел организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей повторно были переданы постановления и акты передачи арестованного имущества на реализацию по исполнительному производству № от 27.02.2014 в отношении ФИО2.

06.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по адресу нахождения арестованного имущества с целью проверки его сохранности, по результатам чего составлен акт, оформлена карта внешнего вида автомобиля подписанные ФИО2, составлена карта осмотра автомобиля, сделаны фотоснимки.

03.04.2017 руководителю ТУ Росимущества в Смоленской области направлено уведомление № 172-пов о повторном направлении документов.

Оценивая полноту и достаточность действий судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства в отношении ФИО2 суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

Одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, в соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При этом принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, как предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997. 

При оспаривании решений и действий судебных приставов бремя доказывания распределено таким образом, что лицо, чьи действия либо решения оспариваются, должно доказать их законность и обоснованность. 

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 350.2 ГК РФ не направил КПК «Партнер» уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

Пунктом 1 ст. 350.2 ГК РФ установлена обязанность направления при реализации заложенного движимого имущества с торгов не позднее чем за 10 дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомления в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. Эта обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя в случае реализации заложенного имущества с публичных торгов на основании решения суда. 

В соответствии со статьей 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан по почте извещать стороны исполнительного производства о действиях, если документ доставляется по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. В случае если документ доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе то обстоятельство, что повторное уведомление о проведении торгов направлено в специализированную организацию реализующую имущество на торгах только 03.04.2017, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств принятия своевременных мер к надлежащему обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа и направления КПК «Партнер» в установленном законом порядке в письменной форме уведомления о дате, времени и месте проведения торгов. 

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Право на вынесение постановления о передаче арестованного имущества на торги предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Анализируя положения ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, что, обязанностью судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество является направление сторонам по исполнительному производству копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), постановления о передаче имущества на торги, обязанность же по направлению взыскателю акта приема-передачи имущества специализированной организации или акта осмотра арестованного имущества законом на судебного пристава не возложена.

Из материалов дела усматривается, что в полном соответствии с вышеуказанными нормами права 22.12.2016 судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Смоленска ФИО6 вынесено постановление об оценке арестованного имущества передаваемого на торги - автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью арестованного имущества в размере 800 000 руб.

22.12.2016 судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Смоленска ФИО6 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Вышеуказанные постановление об оценке арестованного имущества передаваемого на торги и акт передачи арестованного имущества на торги направлены взыскателю, на что указывает сам административный истец в дополнении к иску.

06.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт осмотра арестованного имущества, оформлена карта внешнего вида автомобиля и карта осмотра автомобиля, сделаны фотоснимки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги, составлению акта приема-передачи специализированной организации, акта осмотра арестованного имущества, не нарушены права взыскателя по исполнительному производству КПК «Партнер» и требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес КПК «Партнер» акт приема-передачи специализированной организации на реализацию указанного залогового имущества, направить в адрес КПК «Партнер» акт осмотра транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования КПК «Партнер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 по исполнительному производству №, обязав направить в адрес КПК «Партнер» уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов по залоговому имуществу - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова 

В мотивированной форме решение изготовлено 12.04.2017.