РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мандрыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Гуран 

<

ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между Связной банк (Акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, путем выдачи банковской карты с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей с процентной ставкой 24% годовых, доступным льготным периодом до 50 дней. Дата погашения платежа установлена 15-е число каждого месяца. В подтверждение получения денежных средств банком ФИО1 выдана карта, получение которой оформлено распиской. При получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения. 

<

дата> между Связной банк (Акционерное общество) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> перешло к «Т-Капитал». 

<

дата> между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору 

<

номер>, перешли к взыскателю. В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере - 169431 рубль 07 копеек, из которых просроченный основной долг – 90 638 рублей 31 копейка, проценты – 72992 рубля 76 копеек, неустойка – 5 800 рублей. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность в размере - 169 431 рубль 07 копеек, из которых просроченный основной долг - 90 638 рублей 31 копейка, проценты – 72 992 рубля 76 копеек, неустойка – 5 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, исковые требования банка не признал, просил суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО1 

В судебное заседание ответчикГуран Т.М.не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между Связной банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, путем выдачи банковской карты с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей, с процентной ставкой 24 % годовых, доступным льготным периодом до 50 дней. Дата погашения платежа установлена 15-го числа каждого месяца.

В подтверждение получения денежных средств банк выдал ФИО1 кредитную карту MasterCardUnembossed с кредитным лимитом, под расписку. При получении кредита ФИО1 согласилась с условиями кредитного соглашения. 

<

дата> между Связной банк (Акционерное общество) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> перешло к «Т-Капитал». 

<

дата> между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору

<

номер>, перешли к взыскателю.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнила, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> у нее образовалась задолженность в размере - 169 431 рубль 07 копеек, из которых просроченный основной долг - 90 638 рублей 31 копейка, проценты – 72 992 рубля 76 копеек, неустойка – 5 800 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ФИО1-ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ФИО1 обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 5800 рублей до 1 000 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме –164 631 рубль 07 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» кГуран 

<

ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гуран 

<

ФИО>9 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору№ 

<

номер> от 

<

дата> в размере – 169 431 рубль 07 копеек, из которых просроченный основной долг - 90 638 рублей 31 копейка, проценты – 72 992 рубля 76 копеек, неустойка – 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4588 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года. 

Судья Н.П. Синельникова