З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 23 сентября 2020 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении долей супругов на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении долей супругов на жилой дом, указав следующее:

С 2005 года проживал совместно с ФИО2 без регистрации брака, имеют совместного ребенка ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р. 

<

дата обезличена> брак между ними был зарегистрирован в органах ЗАГС. В период совместного проживания ими был приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, собственность на которое оформлена на ФИО2 брачного договора между ними не имеется. В данное время он желает оформить дом на свое имя, однако ФИО2 всячески уклоняется от данной регистрации, полагает, что данный дом принадлежит только ей, несмотря на то, что жилой дом приобретен на совместные денежные средства, угрожает ему запретом пользоваться данным домом.

Кроме того, на средства материнского капитала истцом и ответчиком был приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, право собственности на дом было зарегистрировано на всех членов семьи по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. В основном их семья проживает в данном доме, вся мебель, кухонная утварь и другие предметы домашнего обихода находятся в этом доме. Несмотря на то, что он является долевым собственником указанного жилого дома, ответчица систематически выгоняет его из дома, замыкается и не пускает в дом. При его попытке зайти в дом, вызывает наряд полиции. Неправомерными действиями ФИО2 по воспрепятствованию ему в пользовании вышеуказанными жилыми домами нарушаются его конституционные права как собственника.

На основании изложенного, истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, определив по 1/2 доли каждому супругу, возложить на ФИО2 обязанность прекратить действия, нарушающие его права на пользование и распоряжение жилым домом по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Определением Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> судом принят частичный отказ истца от иска в части требований о признании совместно нажитым имуществом супругов жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, определив по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Также определением Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> судом приняты уточнения истца по иску о возложении на ФИО2 обязанности прекратить действия, нарушающие его права на пользование и распоряжение жилым домом по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно которых истец также просит суд возложить на ФИО2 обязанность прекратить действия, нарушающие его права на пользование и распоряжение жилым домом по адресу: 

<

адрес обезличен> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Его представитель адвокат Акчульпанов Р.С. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования ФИО1 поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 

<

дата обезличена> не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом. При этом в судебном 

<

дата обезличена> указала, что требования истца не признает, она не препятствует ему в пользовании их домами, не выгоняет его.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.

При принятии решения, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с 

<

дата обезличена> состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №...., выданного повторно отделом по Осинскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области 

<

дата обезличена> (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований установлено и не оспаривается, что в период брака истец и ответчик приобрели следующее имущество: жилой дом площадью 58,9 кв.м. кадастровый №.... по адресу: 

<

адрес обезличен> и жилой дом площадью 69,7 кв.м. кадастровый №.... по адресу: 

<

адрес обезличен>

Ответчик ФИО2 возражения относительно перечня и объема совместно нажитого имущества не представила. 

Таким образом, с учетом согласия сторон, суд считает необходимым признать имущество в виде вышеуказанных жилых домов общим имущество супругов. Также в судебном заседании установлено, что брачный договор супруги не заключали.

В соответствии со ст.304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из представленных материалов установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена>. Также установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> является совместной собственностью супругов. Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика. 

Как указывает истец, ответчиком создаются препятствия истцу в пользовании принадлежащими им жилыми домами. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При этом суд исходит, что право истца по пользованию жилыми домами не может быть нарушено исходя из требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения, поскольку право истца может быть ограничено только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и не могут быть ограничены ответчиком.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства того, что он является собственником и законным владельцем указанных жилых домов, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании и распоряжении жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> жилым домом по адресу: 

<

адрес обезличен>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво