Дело № 2-1920/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003459-06

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 22 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.12.2022 предоставило ответчику кредит в сумме 527 500 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 13,2 % годовых на приобретение недвижимого имущества, а именно: квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый №, которую заемщик передала в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. 26.06.2023 между ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» и ПАО Сбербанк заключен договор купли-продажи закладных № по условиям которого закладные заемщика по реестру закладных под номером № (недвижимое имущество) и номером № (кредитный договор) перешли ООО «Дом.РФ Ипотечный агент». 06.07.2023 между ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №. По условиям договора ООО «Дом.РФ Ипотечный кредит» уведомлением о выкупе № от 25.11.2024 передал АО «ДОМ.РФ» права на дефолтную закладную. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 29.09.2025 задолженность ответчика составляет 989 889 руб. 97 коп., из которых: просроченные проценты – 57 045 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 524 082 руб. 78 коп., неустойка 408 761 руб. 22 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании заключения о стоимости имущества № от 28.12.202, рыночная стоимость квартиры составляла 687 746 руб. 00 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2022, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.12.2022 за период с 09.01.2025 по 29.09.2025 включительно в размере 989 889 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 797 руб. 80 коп. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 618 971 руб. 40 коп.

Определением от 12.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Дом.РФ Ипотечный агент», ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам. По месту регистрации по адресу: 

<

адрес> ответчику направлялись судебные извещения. Кроме того, судебные извещения направлялись по адресу нахождения залогового имущества: 

<

адрес> Извещения о проведении судебных заседаний возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Представители третьих лиц ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 29.12.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 527 500 руб. 00 коп. под 12,2 % годовых, сроком на 360 месяцев. Сумма кредита зачислена на открытый в банке счет №.

П. 4 договора предусмотрено, что в случае отсутствие/расторжения/не возобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после получения кредитором информации до уровня процентной ставки, действующей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях без обязательного страхования жизни и здоровья.

Кредит предоставлен ФИО1 на приобретение недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от 29.12.2022 (п. 12 кредитного договора).

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от 29.12.2022 ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Из пункта 4 указанного договора следует, что жилое помещение продается по договоренности сторон за 625 000 руб. 00 коп. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости договора купли-продажи: 97 500 руб. 00 коп. – покупатель передал продавцу за счет собственных денежных средств до подписания договора; 527 500 руб. 00 коп. – кредитные денежные средства, представленные покупателю ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 29.12.2022.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 507 руб. 28 коп. Последний платеж 29.12.2052 в сумме 4 162 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступали с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем, ежемесячно происходил вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.09.2025 составляет 989 889 руб. 97 коп., из которых: просроченные проценты – 57 045 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 524 082 руб. 78 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 407 187 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг – 50 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 523 руб. 58 коп.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.06.2023 между ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» и ПАО Сбербанк заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк уступило ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» право требования задолженности по договору с ФИО1

06.07.2023 между ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, в соответствии с которым ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» уступило АО «ДОМ.РФ» право требования задолженности по договору с ФИО1 Данное право подтверждается представленным в материалы дела реестрами закладных и уведомлением о выкупе № от 25.11.2024.

Следовательно, в силу ст.ст. 382, 389 ГК РФ, истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

В материалах дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 19.09.2025. Требование направлено ответчику 20.08.2025. В установленный истцом срок ответ от ответчика не получен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представила.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредиту не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца в претензионном порядке с требованием о расторжении договора возражений от него в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 кредитного договора, кредит оформлен на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации от 24.11.2025 ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки следует, что в отношении объекта недвижимости имеешься ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 03.09.2025 квартира по адресу: 

<

адрес>, оценена в сумме 2 252 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога, судом не установлено. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В силу статей 334, 348, 349, 350, 350.1 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита не исполняются.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, а именно главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залоговая стоимость предмета залога должна быть определена на основании заключения о стоимости имущества № от 03.09.2025 и составляет 2 252 000 руб. 00 коп.

Ответчиком не оспорена стоимость заложенного недвижимого имущества, представленная истцом по состоянию на 03.09.2025, доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы дела заключение о стоимости жилого помещения № от 28.12.20222, в соответствии с которым стоимость объекта составляет 687 746 руб. 00 коп., проведено по состоянию на дату его составления.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении о стоимости имущества по состоянию на 03.09.2025.

Расчет.

2 252 000 * 80 % = 1 801 600 руб. 00 коп.

Таким образом, начальная продажная стоимость указанного объекта недвижимости следует установить в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от 03.09.2025, в размере 1 801 600 руб. 00 коп.

При обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец уплатил государственную пошлину в сумме 44 797 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 44 797 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2022 за период с 09.01.2025 по 29.09.2025 включительно в размере 989 889 руб. 97 коп., из которых: просроченные проценты – 57 045 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 524 082 руб. 78 коп., неустойка 408 761 руб. 22 коп.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество ФИО1: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., место нахождения: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 801 600 руб. 00 коп.

Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю – публичному акционерному обществу «ДОМ.РФ» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от 29.12.2022.

Остаток денежных средств, вырученных от реализации имущества, подлежат возврату ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 44 797 руб. 80 коп.

В удовлетворении требований в ином объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.

Судья А.А. Шидловский