Административное дело № 2а-1049/2025

УИД: 69RS0014-02-2025-001463-30

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков, обязывании подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, в котором просит: 

- признать незаконными решение администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, выраженное в письме от 24.03.2025 года № 1979 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми № площадью 810 кв. м., № площадью 837 кв. м., № площадью 808 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

- обязать администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми № площадью 810 кв. м., № площадью 837 кв. м., № площадью 808 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, и направить подписанные экземпляры договоров в адрес ФИО1

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, 26 декабря 2024 года обратилась в администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области с заявлениями (вх. № №: 10846-24ф; 10847-24ф; 10848-24ф) о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми № площадью 810 кв.м., № площадью 837 кв.м., № площадью 808 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования и цель использования - для ведения огородничества, без проведения торгов на основании подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 (ред. от 02.11.2024) "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (далее - Постановление Правительства РФ от 09 апреля 2022 года N 629).

17 января 2025 года Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского муниципального округа письмом № 44 сообщил ФИО1 о том, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2022 года N 629 представителями Комитета по ее заявлениям будет осуществлен выезд для осмотра земельных участков, а также о том, что администрацией направлены запросы в соответствующие инстанции, после получения ответов администрация вернется к рассмотрению указанных заявлений.

Однако спустя 3 месяца с момента подачи заявлений - 24 марта 2025 года администрация письмом № 1979 отказала ФИО1 в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № указав в обоснование, что предоставление земельных участков по Постановлению Правительства РФ от 9 апреля 2022 года N 629 является невозможным, поскольку срок действия указанного постановления был продлен по 2024 год, то есть по 31.12.2024 включительно.

По мнению администрации она не может руководствоваться данным Постановлением в 2025 году, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие (ссылка на ст. 4 ГК РФ).

Отказ администрации от 24.03.2025г. № 1979 в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность за плату без проведения торгов по мнению административного истца является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО1

Из административного искового заявления следует, что земельные участки с кадастровыми №, №, № предоставлены в аренду ФИО1 для ведения огородничества согласно Постановлению администрации Конаковского муниципального округа Тверской области от 18.12.2024г. № 1598 о предоставлении ФИО1 в аренду земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в д. Едимоновские Горки, что подтверждается копией постановления.

В установленном законом порядке между администрацией Конаковского муниципального округа Тверской области и ФИО1 19 декабря 2024 года заключены договоры аренды на указанные земельные участки сроком на три года, что подтверждается представленным в материалах дела договором аренды от 19 декабря 2024 года.

Заявления (вх. №№: 10846-24ф; 10847-24ф; 10848-24ф) о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми №, №, № поданы ФИО1 в администрацию 26 декабря 2024 года, то есть в период действия Постановления, что подтверждено штампом с входящими номерами на заявлениях.

В этой связи, право ФИО1 на выкуп земельных участков без проведения торгов на основании подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 возникло именно с момента обращения в администрацию - 26 декабря 2024 года.

Таким образом, по смыслу норм материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации правоотношения между сторонами по выкупу земельного участка возникают с момента подачи заявления о выкупе земельного участка с приложением необходимых документов. 

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является момент обращения ФИО1 в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность, которое в данном случае имело место в 2024 году, поэтому и обязанность заключить такой договор, по общему правилу, по мнению административного истца возникла у уполномоченного органа именно с этого момента.

В письме от 24.03.2025 года № 1979 администрацией не представлены данные о несоблюдении определенных положениями Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 условий продажи публичного земельного участка, а равно доказательства использования земельных участков, предоставленных для огородничества, с нарушениями законодательства Российской Федерации, в том числе полученные в рамках государственного земельного надзора. 

Приведенное в письме администрации от 24.03.2025 года № 1979 основание для отказа в предоставлении земельных участков без проведения торгов не предусмотрено законом, в предоставлении земельных участков отказано ФИО1 в отсутствие установленных законом оснований, отказ по такому основанию нарушает права ФИО1

Возможность продажи гражданину без проведения торгов публичного земельного участка, предназначенного для ведения огородничества для собственных нужд и предоставленного в аренду этому гражданину, предусмотрена приведенными положениями Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629.

Организационные вопросы деятельности органа местного самоуправления, обязанного обеспечить исполнение обязанностей по вопросам местного значения, отнесенным законом к его ведению, не могут оказывать какое-либо негативное влияние на возможность заинтересованного лица получить необходимую муниципальную услугу и нарушать его права и законные интересы.

Действия администрации, реализовавшиеся в отказе 24.03.2025 года № 1979 в предоставлении земельных участков в собственность за плату на основании подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, носят произвольный характер, указанные действия являются необоснованными и незаконными по мнению ФИО1

Поскольку ФИО1 на момент подачи заявлений о выкупе арендуемых земельных участков с кадастровыми №, №, № были соблюдены все условия для возникновения права на выкуп арендуемых земельных участков без проведения торгов на основании подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 и в период действия названного Постановления, то отказ Администрации от 24.03.2025 года № 1979 является незаконным.

Восстановление нарушенного права ФИО1 может быть осуществлено с учетом тех юридически значимых обстоятельств, которые существовали на момент обращения ФИО1 в Администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми №, №, № для ведения огородничества, без проведения торгов.

Ввиду отсутствия в оспариваемом решении администрации, изложенном в форме письма от 24.03.2025 №1979, фактов и обстоятельств, которые исключали бы возможность предоставления в собственность за плату земельных участков без проведения торгов, а также являлись бы одним из установленных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в их предоставлении, и поскольку заявления поданы ФИО1 в период действия Постановления – в 2024 году, пакет документов являлся достаточным, договоры аренды земельных участков являются действующими, то в данном случае способом восстановления нарушенных прав ФИО1 является возложение на Администрацию обязанности предоставить спорные земельные участки в собственность за плату без проведения торгов на основании подп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 в порядке осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным в суд подано данное административное исковое заявление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы по административному иску поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что административное исковое заявление было направлено в суд посредством программы «Гас правосудие» 20 июля 2025 года, по техническим причинам оно было отклонено. Повторно иск был направлен 25 июля 2025 года также посредством программы «Гас правосудие». Полагает, что даже с учетом этого срок ими не был нарушен.

Административный ответчик администрация Конаковского муниципального округа Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела представлен письменный отзыв, согласно которому указано. Что административным истцом нарушены сроки подачи настоящего иска, просят в удовлетворении отказать в полном объеме. Просят также суд рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика. 

Заинтересованные лица Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр по управлению земельными ресурсами Тверской области», Правительство Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела Правительства Тверской области представлен письменный отзыв. Просят суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

Суд в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы административного иска, выслушав представителя административного истца, оценив письменные возражения административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения возлагается на административного ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, 26 декабря 2024 года обратилась в администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области с заявлениями (вх. №№: 10846-24ф; 10847-24ф; 10848-24ф) о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми № площадью 810 кв.м., № площадью 837 кв.м., № площадью 808 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования и цель использования - для ведения огородничества, без проведения торгов на основании подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. N 629 (ред. от 02.11.2024г.) "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".

17 января 2025 года Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского муниципального округа письмом № 44 сообщил ФИО1 о том, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2022 года N 629 представителями Комитета по ее заявлениям будет осуществлен выезд для осмотра земельных участков, а также о том, что администрацией направлены запросы в соответствующие инстанции, после получения ответов администрация вернется к рассмотрению указанных заявлений.

Однако спустя 3 месяца с момента подачи заявлений - 24 марта 2025 года администрация письмом № 1979 отказала ФИО1 в предоставлении земельных участков с кадастровыми №, № №, указав в обоснование, что предоставление земельных участков по Постановлению Правительства РФ от 9 апреля 2022 года N 629 является невозможным, поскольку срок действия указанного постановления был продлен по 2024 год, то есть по 31.12.2024 включительно.

По мнению администрации она не может руководствоваться данным Постановлением в 2025 году, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие (ссылка на ст. 4 ГК РФ).

Суд соглашается с позицией административного относительно того, что истца отказ администрации от 24.03.2025г. № 1979 в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность за плату без проведения торгов является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

Согласно п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 (в редакции от 02.11.2024, действующей на момент подачи ФИО1 заявления – 26.12.2024), было установлено, что в 2022 - 2024 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, и при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 статьи 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Таким образом, Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

При этом, подп. "в" п. 1 указанного Постановления Правительства РФ N 629 установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Следовательно, названным постановлением Правительства установлен специальный срок рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельного участка с собственность без проведения торгов, отличающийся от сроков, установленных в Земельном кодексе РФ.

Какие-либо условия относительно даты заключения договора купли-продажи Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2022 года N 629 не предусмотрены. Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии определенных в статье 39.16 ЗК РФ препятствий для предоставления земельных участков, в оспариваемом письме администрации от 24.03.2025 года № 1979 не приведены.

Судом установлено, что указанные земельные участки с кадастровыми №, № № предоставлены в аренду ФИО1 для ведения огородничества согласно Постановлению Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области от 18.12.2024г. № 1598 о предоставлении ФИО1 в аренду земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в д. Едимоновские Горки, что подтверждается представленным в материалах дела постановлением.

В установленном законом порядке между администрацией Конаковского муниципального округа Тверской области и ФИО1 19 декабря 2024 года заключены договоры аренды на указанные земельные участки сроком на три года, что подтверждается представленным в материалах дела договором аренды.

Заявления (вх. №№: 10846-24ф; 10847-24ф; 10848-24ф) о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми №, №, № поданы ФИО1 в администрацию 26 декабря 2024 года, то есть в период действия постановления, что подтверждено штампом с входящими номерами на заявлениях, представленных в материалах дела.

В этой связи, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на выкуп земельных участков без проведения торгов на основании подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 возникло именно с момента обращения в администрацию - 26 декабря 2024 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утвержденном Президиумом данного суда 27 декабря 2017 года), обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением (см. также: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2024 N 304-ЭС24-17140 по делу N А45-26765/2023, Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2019 N 307-ЭС18-22151 по делу N А56-69998/2017, Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 307-ЭС18-1413 по делу N А56-87748/2016).

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации правоотношения между сторонами по выкупу земельного участка возникают с момента подачи заявления о выкупе земельного участка с приложением необходимых документов. 

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является момент обращения ФИО1 в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность, которое в данном случае имело место в 2024 году, поэтому и обязанность заключить такой договор, по общему правилу, возникла у уполномоченного органа именно с этого момента.

В письме от 24.03.2025 года № 1979 администрацией не представлены данные о несоблюдении определенных положениями Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 условий продажи публичного земельного участка, а равно доказательства использования земельных участков, предоставленных для огородничества, с нарушениями законодательства Российской Федерации, в том числе полученные в рамках государственного земельного надзора. 

Приведенное в письме администрации от 24.03.2025 года № 1979 основание для отказа в предоставлении земельных участков без проведения торгов не предусмотрено законом, в предоставлении земельных участков отказано ФИО1 в отсутствие установленных законом оснований, суд приходит к выводу, что отказ по такому основанию нарушает права ФИО1

Возможность продажи гражданину без проведения торгов публичного земельного участка, предназначенного для ведения огородничества для собственных нужд и предоставленного в аренду этому гражданину, предусмотрена приведенными положениями Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629.

Организационные вопросы деятельности органа местного самоуправления, обязанного обеспечить исполнение обязанностей по вопросам местного значения, отнесенным законом к его ведению, не могут оказывать какое-либо негативное влияние на возможность заинтересованного лица получить необходимую муниципальную услугу и нарушать его права и законные интересы.

Как провозглашено статьей 18 Конституции Российской Федерации, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления определяются правами и свободами человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21), решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). 

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. 

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оспариваемый отказ Администрации от 24.03.2025 года № 1979 нарушает конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции предполагает правовую определенность и предсказуемость как законодательной, так и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (Постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П; Определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 4 апреля 2006 года N 89-О).

Провозглашение и реализация указанного принципа направлены на обеспечение защиты интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченным органом решения, рассчитывают на стабильность и неизменность получения мер социальной поддержки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).

В рамках настоящего спора у ФИО1 возникла ситуация, исключающая стабильность и предсказуемость решений, принимаемых в отношении нее органами публичной власти.

Действия администрации, реализовавшиеся в отказе 24.03.2025 года № 1979 в предоставлении земельных участков в собственность за плату на основании подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, носят произвольный характер, указанные действия являются необоснованными и незаконными.

Поскольку ФИО1 на момент подачи заявлений о выкупе арендуемых земельных участков с кадастровыми №, №, № были соблюдены все условия для возникновения права на выкуп арендуемых земельных участков без проведения торгов на основании подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 и в период действия названного Постановления, то отказ Администрации от 24.03.2025 года № 1979 является незаконным.

Восстановление нарушенного права ФИО1 может быть осуществлено с учетом тех юридически значимых обстоятельств, которые существовали на момент обращения ФИО1 в администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков: с кадастровыми №, №, № для ведения огородничества, без проведения торгов.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 разъяснено, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ). 

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. 

Как разъяснено в абз. 1, 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Разграничение компетенции органов местного самоуправления и суда в целом основано на принципе разделения властей, провозглашенном в статье 10 Конституции Российской Федерации и предполагающем установление системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая обеспечивала бы самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие, исключая концентрацию власти у одной из них.

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений является одной из задач административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод служит обеспечению законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел как одного из принципов административного судопроизводства (статьи 6, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Достижение указанной задачи реализуется путем использования всех административно-процессуальных средств при активной роли суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 декабря 2022 года N 55-П, провозглашенный в статье 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, предполагающий установление системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая обеспечивала бы самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие, исключая концентрацию власти у одной из них, а также следующее предписаний Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации общее правило о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, не означает, что суд не правомочен разрешать дела, касающиеся реализации таких полномочий, которые состоят в принятии решения на основе исследования фактических обстоятельств и их сопоставления с теми или иными нормативно закрепленными критериями, предопределяющими наступление конкретных правовых последствий. В противном случае будет нарушен баланс между ветвями власти, обеспечивающий полноценное развитие России как демократического правового государства.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того, что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 11 января 2022 года N 1-П и др.).

Ввиду отсутствия в оспариваемом решении администрации, изложенном в форме письма от 24.03.2025 №1979, фактов и обстоятельств, которые исключали бы возможность предоставления в собственность за плату земельных участков без проведения торгов, а также являлись бы одним из установленных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в их предоставлении, и поскольку заявления поданы ФИО1 в период действия Постановления – в 2024 году, пакет документов являлся достаточным, договоры аренды земельных участков являются действующими, то в данном случае способом восстановления нарушенных прав ФИО1 является возложение на администрацию обязанности предоставить спорные земельные участки в собственность за плату без проведения торгов на основании подп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 в порядке осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным судом не принимается во внимание доводы, изложенные в письменном отзыве заинтересованного лица – Правительства Тверской области. 

Судом также не принимается во внимание доводы, изложенные в письменном отзыве административного ответчика о пропуске срока подачи настоящего административного заявления, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям п. 2 и 3 ч. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования:

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П. 16. срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В данном случае как следует из материалов дела и установлено судом, настоящее административное исковое заявление было направлено в суд посредством программы «Гас правосудие» 20 июля 2025 года, по техническим причинам оно было отклонено. Повторно иск был направлен 25 июля 2025 года также посредством программы «Гас правосудие».

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с настоящим административным иском исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которым определено его начало.

В связи с изложенным суд соглашается с позицией административного истца относительно того, что срок подачи административного иска ФИО1 не пропущен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконными решение администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, выраженное в письме от 24.03.2025 года № 1979 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми № площадью 810 кв. м., № площадью 837 кв. м., № площадью 808 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, обязывании администрации Конаковского муниципального округа Тверской области в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми № площадью 810 кв. м., № площадью 837 кв. м., № площадью 808 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, и направить подписанные экземпляры договоров в адрес ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными решение администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, выраженное в письме от 24.03.2025 года № 1979 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми № площадью 810 кв. м., № площадью 837 кв. м., № площадью 808 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Обязать администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми № площадью 810 кв. м., № площадью 837 кв. м., № площадью 808 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, и направить подписанные экземпляры договоров в адрес ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий Любаева М.Ю.