Дело № 1-257/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск 20 ноября 2017 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Суменко З.П.,

потерпевшего П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакилиной Л.П.,

при секретаре Степановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее судимого:

12.08.2010 Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 03.08.2011) по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 17.02.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 12.07.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц;

27.08.2010 Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 08.07.2011) по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 13.09.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц;

21.05.2013 Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от 12.08.2010, 27.08.2010, на основании ст.70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 30.04.2015 освобожден условно-досрочно 13.05.2015 на не отбытый срок 2 месяца 20 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.н. №, принадлежащем П., припаркованном возле магазина «Шансик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление этим автомобилем, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля работал, привел данный автомобиль в движение, тем самым умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, без цели хищения совершил угон этого автомобиля, стоимостью 300000 рублей, принадлежащего П., осуществив на данном автомобиле поездку от вышеуказанного места до участка местности, расположенного на расстоянии 5 километров 135 метров в восточном направлении от села 

<

адрес>, где, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля совершил съезд в кювет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболевания – эпилепсии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности ФИО1 который ранее судим, по материалам дела характеризуется посредственно, мер к возмещению ущерба потерпевшему не принимал, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания. 

Вместе с тем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также позицию потерпевшего П., который полагает возможным не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, и возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд также возлагает на подсудимого обязанность пройти курс лечения от наркомании, поскольку согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-172), ФИО1, как обнаруживающий клинические признаки наркомании, нуждается в обязательном лечении у врача нарколога.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, связанные с изменением категории преступления на менее тяжкое. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вопросу о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым автомобиль «

<

данные изъяты>» г.н. №, и ключ с брелоком сигнализации, возвращенные потерпевшему П., оставить ему по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- не менее одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- трудоустроиться, и пройти курс лечения от наркотической зависимости у врача-нарколога, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA VISTA ARDEO», г.н. А 549 ОН 27, ключ с брелоком сигнализации, хранящиеся у потерпевшего П., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин