Дело № 2-1648/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В., 

при секретаре Руденок Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 15.10.2015 ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее - (Истец/Банк) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«3аемщик») заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – «Правила») и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 №. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 466 523,00 рублей на срок по 15.10.2019 с взиманием за пользование кредитом 25,30 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 15.10.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 466 523,00 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 17.07.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 716 896,58 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, на 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 17.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 636 841,14 рублей, из которых: 461 228,86 рублей - основной долг; 166 717,23 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 8 895,05 рублей - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.10.2015 года № в общей сумме по состоянию на 17.07.2017 включительно 636 841,14 рублей, из которых: 461 228,86 рублей - основной долг; 166 717,23 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 8 895,05 рублей - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 568,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, посредством заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5). 

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, который по сведениям ОВМ ОМВД России по Сальскому району является также адресом его регистрации (л.д. 31), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению и соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2015 №343 и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.10.2015 между ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 №. По условиям указанного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 466523 рубля на срок по 15.10.2019 с оплатой 25,3% годовых.

В соответствии с п.6 Согласия возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца в размере 15 546,73 рублей, размер последнего платежа 15 943,00 рубля (л.д.14).

П.21 согласия предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (л.д.16).

При заключении договора ответчик выразил согласие быть застрахованным по программе «Лайф+» (п.20 Согласия) (л.д.22).

Ответчик согласился с предложенными ему банком условиями, что подтверждается его собственноручной подписью. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик в установленном договором порядке погашение кредита и начисленных процентов не производит, что следует из представленными истцом в материалы дела документами: выпиской по счету, расчетом задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности с срок не позднее 13.07.2017 (л.д.13), но в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% за день (п.12 Согласия).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 15.10.2015 по состоянию на 17.07.2017 составляет 716 896 рублей 58 копеек (л.д.12).

Воспользовавшись предоставленным ему правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, на 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, расчет задолженности ФИО1 перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от 15.10.2015 по состоянию на 17.07.2017 составил 636 841,14 рублей, из которых: 461 228,86 рублей - основной долг; 166 717,23 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 8 895,05 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, данный расчет соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком не оспаривался.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и комиссиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 9568 рублей 41 копейка, согласно платежному поручению № от 12.10.2017 (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.10.2015, по состоянию на 17.07.2017, в размере 636 841 (шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 14 копеек, из которых: 461 228 (четыреста шестьдесят одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 86 копеек - основной долг; 166 717 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 23 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 8 895 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 05 копеек - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 568 (девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 41 копейка. 

3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 г.