Дело № 2-1244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года 

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями договора займа от .... № № ОАО «Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» предоставил ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее последнего числа процентного периода - последнее число каждого календарного месяца путем уплаты ежемесячного платежа. На основании договора купли-продажи квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора займа, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной -кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается отметкой на закладной. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий договора займа, в т.ч. и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 

<

данные изъяты> договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 

<

данные изъяты> процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом в соответствии с п. 

<

данные изъяты> и п. 

<

данные изъяты> договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ..... Указанное требование ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не погашена. В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность ответчиков по состоянию на .... составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по пени. На основании изложенного, истец просил взыскать ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать ответчика 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по процентам, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «АИЖК» ФИО3 (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, он вошел в график платежей. Не оспаривал сумму задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. В обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что .... между ОАО «Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» ( займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор ( ипотека в силу закона) № №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее. Заем предоставлен заемщику на приобретение в его собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 8-16).

Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из договора займа следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. 

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора займа, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д. 24-29). 

Свои обязательства займодавец исполнил в полном объеме, что подтверждается ордером-распоряжением № 

<

данные изъяты> от .... (л.д. 20), и не оспаривается ответчиком.

.... спорное жилое помещение зарегистрировано в собственность за ответчиком, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 103-104).

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является АО «АИЖК», что подтверждается отметкой в закладной (л.д. 39-оборот).

Первоначальный займодавец и залогодержатель ОАО «Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» прекратил деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в Единственном государственном реестре юридических лиц .... внесена запись (л.д. 81-95).

В соответствии с условиями договора займа сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее не позднее последнего числа процентного периода - последнее число каждого календарного месяца в размере по 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 14-19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно исковому заявлению АО «АИЖК» ФИО2 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий договора займа, в том числе, и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Из указанного расчета задолженности следует, что на момент обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности ответчиков перед АО «АИЖК» составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по пени.

Из расчета задолженности, приложенного к уточненному исковому заявлению, следует, что в настоящий момент вся сумма задолженности ответчика перед АО «АИЖК» составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по процентам. 

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Положения ст. 54 «Об ипотеке (залоге) недвижимости» предусматривают, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Нормы ст. 54.1 Закона устанавливают, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, установлено, что на день вынесения решения просроченная задолженность ответчиком ФИО2 погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № № от ...., № № от ...., № № от .... на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, соответственно. (л.д. 195-197).

Кроме того, из уточненного расчета следует, у ответчика отсутствует задолженность перед АО «АИЖК» по просроченному основному долгу, просроченным процентам, пеням, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики вошли в график платежей. 

Проценты, начисленные на плановый основной долг, в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек являются текущими начислениями, срок уплаты которых наступит в соответствии с условиями договора только ..... 

Из требований о досрочном погашении задолженности по кредиту, направленных АО «АИЖК» заемщику (л.д. 40), следует, что задолженность ответчика перед кредитором, в том числе просроченная, по состоянию на .... по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, задолженность по пени – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Как указывалось ранее, ответчик ...., .... внес в счет погашения задолженности по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, погасив имеющуюся по состоянию на .... года задолженность по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, исполнение должником просроченной части обязательства прекращает обращение взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает, что поскольку сумма внесенных ответчиком ФИО2 денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по договору займа достаточна для погашения такой задолженности, ответчик вошел в график ежемесячных платежей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» о взыскании задолженности по договору займа досрочно, обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № № от .... (л.д. 5) истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования АО «АИЖК» были заявлены обоснованно, поскольку на момент обращения в суд у ФИО2 имелась задолженность по договору займа, которая погашена ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерному обществу «Агентству ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ...., обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018.

Судья Н.А. Ерофеева