УИД 10RS0011-01-2023-013770-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» к ФИО3 о взыскании денежной суммы, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании 1.092 руб. 41 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества за октябрь 2021 года и 72.873 руб. 37 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по март 2022 года. Обращение мотивировано неоплатой обозначенных начислений в отношении нежилого помещения ответчика в многоквартирном доме 

<

адрес>.

В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска уменьшена до 72.873 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержала, представитель ответчика, возражая против иска, заявил о применении по спору исковой давности. Третье лицо Фонд капитального ремонта Республики Карелия своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска № СП2-2990/2023-3, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» является управляющей организацией, в связи с чем, осуществляет деятельность в том числе по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, а также взиманию задолженности за них. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ – собственник нежилого помещения площадью 142,4 кв. м (кадастровый №), расположенного в данном доме.

На протяжении длительного времени в нарушение правил ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 309 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по взносам за капитальный ремонт, начисляемых ответчику касательно указанного помещения, образовалась задолженность. Размер последней за исковой период с июля 2015 года по март 2022 года составляет 72.873 руб. 37 коп, подтвержден документально и соотносится с проверенным судом расчетом истца. Доказательства гашения данного долга ФИО3 не указаны и не представлены.

Вместе с тем приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.

В ряде случаев законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть срок для судебной защиты, – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имея в виду характер спорного правоотношения, правила ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и то, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, по части из них Обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» данный срок упущен. 

Исковое заявление по делу подано ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ при первичном истребовании судебного приказа данного судебного акта. Обращение же за судебным приказом инициировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года касательно просроченных спорных платежей за июль 2015 года – июнь 2020 года. Неоплата за последующий период (июль 2020 года – март 2022 года) сформировала задолженность в размере 28.260 руб. 72 коп. 

При таких обстоятельствах состояние взаиморасчетов сторон спора с учетом заявления ответчика о применении исковой давности свидетельствует о наличии правовых оснований к отнесению на ФИО3 лишь 28.260 руб. 72 коп. долга, в остальной части иска следует отказать.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 обязан к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 924 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (ИНН 

<

***>) 28.260 руб. 72 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2020 года по март 2022 года и 924 руб. 25 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов