К делу № 2-2786/20

УИД23RS0011-01-2020-005460-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Садова Б.Н.,

при секретаре – Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возмещении материального ущерба.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры в размере 1 850 000 руб., задолженность за коммунальные услуги в размере 135 140,65 руб., производство восстановительного ремонта квартиры в размере 596 153 руб., оценку рыночной стоимости квартиры в сумме 10 000 руб., оценку по определению стоимости выполненных ремонтно-строительных работ и затрат в квартире в размере 20 400 руб., расходы по изготовлению светокопий по делу в размере 700 руб., расходы на нотариальную доверенность представителя в размере 1 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 297,88 руб., всего 2 716 999,48 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании выданного Ленинским районным судом г. Краснодара исполнительного листа от 19.08.2020г. Геленджикским отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.07.2020г. с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы на сумму 24 482 руб.

На основании выданного Ленинским районным судом г. Краснодара исполнительного листа Геленджикским отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средства в размере 75 998,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возмещении материального ущерба.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры в размере 1 850 000 руб., задолженность за коммунальные услуги в размере 135 140,65 руб., производство восстановительного ремонта квартиры в размере 596 153 руб., оценку рыночной стоимости квартиры в сумме 10 000 руб., оценку по определению стоимости выполненных ремонтно-строительных работ и затрат в квартире в размере 20 400 руб., расходы по изготовлению светокопий по делу в размере 700 руб., расходы на нотариальную доверенность представителя в размере 1 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 297,88 руб., всего 2 716 999,48 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании выданного Ленинским районным судом г. Краснодара исполнительного листа от 19.08.2020г. Геленджикским отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.07.2020г. с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы на сумму 24 482 руб.

На основании выданного Ленинским районным судом г. Краснодара исполнительного листа Геленджикским отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 693 871,54 руб. за период с 19.02.2020г. по 01.09.2020г. составил 75 866,34 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 482 руб. за период с 18.07.2020г. по 01.09.2020г. составил 132,28 руб.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 998,62 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 02.09.2020г., представленным в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 480 рублей.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ним основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 998 (семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Б.Н.Садов