Судья Борохова О.Д. № 22-191/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 января 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при помощнике судьи Мелешко Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 11 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен 16 августа 2019 года, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 установлен порядок следования к месту отбытия наказания: в точение 10 дней с момента получения приговора суда, вступившего в законную силу, явиться в филиал по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, по адресу: 

<

...>; получить предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к определённому ему месту отбывания наказания. 

Осужденному ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменён вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня его задержания.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Постановлено обязать ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу незамедлительно прибыть в суд для получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в определенную ему предписанием колонию-поселение.

В срок отбытия наказания постановлено засчитать время самостоятельного следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Т.В., выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Аветисьянц А.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зубову Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере. 

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что в данном случае усматриваются как отдельные исключительные обстоятельства, так и их совокупность, при наличии которых ему возможно назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено статьей обвинения. Преступление носит случайный характер, он не имел умысла и не покупал наркотическое средство, а нашел его, полностью признал вину, искренне раскаялся, содействовал расследованию преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, брата инвалида 1 группы, данные, характеризующие его личность. Считает, что судом характеристика его личности была учтена не в полном объеме. Он не состоит на учете у психиатра и нарколога, занимается общественно полезным трудом, имеет положительные отзывы, благодарственные письма и грамоты, участвует в проведении культурно-исторических мероприятий, поступил в этом году в университет, что говорит о его исправлении. Ему необходим дополнительный заработок, в связи с чем он ищет вторую работу. Просит изменить приговор, применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ, и назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Якуниной В.А. поданы возражения, в которых она, с обоснованием своей позиции, считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания также не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который вину признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие малолетнего ребенка, брата инвалида 1 группы, занятие общественно полезным трудом в должности сборщика-монтажника в ИП «ФИО», где положительно характеризуется, имеет благодарственное письмо за качественное и профессиональное освещение фестиваля «Щит Кафы», грамоту за участие в турнире по историческому фехтованию «Меч черноморья», молодой возраст осужденного, признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Следуя этому принципу суд убедительно мотивировал выводы о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного, с учетом требований ч.5 ст.62, ст.6,60 УК РФ, ч.6 ст. 226.9УПК РФ.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе указанные осужденным в жалобе, включая положительные характеристики на осужденного, что следует и из приобщенной в заседании апелляционной инстанции характеристики – ходатайства. 

Таким образом при назначении осужденному наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, убедительно мотивировал выводы о невозможности назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, с чем соглашается апелляционная инстанция. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 определено в колонии поселении правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, из материалов дела, а также выступлений участников судебного разбирательства не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор законным и полагает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья