Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2021 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.

при секретаре Шутенко А.В., 

с участием истца ФИО23 И.Е.,

представителей истцов – ФИО25, ФИО35, действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО23 В.Д. – ФИО26, действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО8 о признании имущества наследственным и признании права общей долевой собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 И.Е., ФИО23 Д.Е. обратились в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к ФИО23 В.Д., ФИО8 о признании имущества наследственным и признании права общей долевой собственности в порядке наследования, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец, ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись о смерти №. 

После его смерти открылось наследство, состоящее из права на денежные средства, 

<

адрес> городе 

<

адрес>, 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Денежные средства и квартира принадлежали отцу, ФИО23 Е.Д., а 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежала их бабушке, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ею было составлено завещание, в котором она завещала принадлежащее ей имущество в равных долях своим детям: их отцу, ФИО5 и его брату, ответчику по данному делу, ФИО4.

ФИО4 в установленном законом порядке оформил право общей долевой собственности на ? долю спорного жилого дома.

Их отец из-за болезни (инвалид 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ года, а затем 1 группы по день смерти), заболевания и смерти жены, их мамы, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не успел при жизни оформить надлежащим образом свое право на наследственное имущество – ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Но фактически принял наследство после своей матери, ФИО6. А именно: после ее смерти, отец и его брат, ФИО4, разделили имущество между собой. Отец взял часть ее имущества: несколько комплектов нового постельного белья, двуспальный диван, скатерти - 2 штуки, посуду: казан - 2 штуки, кастрюли - 4 штуки, сервиз кофейный на 6 персон, 2 сковороды, 2 ковра размером 4x4 и 2x3, некоторое время производил оплату коммунальных платежей.

На часть наследства после смерти отца, ФИО5 они вступили. Данный факт подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО2, запись в реестре № и №) и свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО3 запись в реестре № и №).

Оформить наследственные права на ? долю жилого дома по адресу 

<

адрес> во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в наследственном деле после смерти ФИО6 отсутствуют данные о фактическом принятии их отцом ФИО23 Е.Д. наследства после смерти его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, ФИО11 такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за своей счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия их отцом наследства после смерти его матери ФИО6 могут подтвердить свидетели.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, ФИО11 такое право подлежит государственной регистрации

В настоящее время, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 76,5 кв.м., дом имеет ранее присвоенный инвентарный №, кадастровый №/А, количество этажей 1, в том числе и подземных 1, в настоящее время имеет кадастровый №, имеются данные о зарегистрированных правах: ФИО8 - 1/2 доля в праве, номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - 1/4 доля в праве, номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,5 кв.м., этажность 1, в том числе и подземных 1, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> наследственным имуществом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 и ФИО3 в равных долях, т.е. по 1/8 доле за каждым право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,5 кв.м., этажность: 1, в том числе и подземных 1, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО23 И.Е. требования поддержал по основаниям, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что его отец ФИО5 в свое время не оформил наследство, так как он был болен передвигался с трудом, а потом был лежачим. Отец и мать проживали отдельно от него. Он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживал 

<

адрес> уголь 

<

адрес> бабушкой, дедушкой, женой и с ребенком. Он досматривал бабушку, принимал участие в ее похоронах. Отец был болен и в основном занимались они. После смерти своей мамы, он семьёй переехал к отцу 17 или ДД.ММ.ГГГГ, чтобы его досматривать. За тот период времени, ФИО11 он проживал по 

<

адрес>, он оплачивал коммунальные услуги, оплачивал коммунальные платежи после смерти бабушки, а документы подтверждающие это остались у ФИО9. После смерти бабушки трубы менял, но документально подтвердить не может и ФИО11 производилась замена труб сказать не может. При нем не было отключения электричества за неуплату.

Он знал, что бабушка оставила завещание на двоих сыновей. Отец его не просил заниматься оформлением наследства. Наследством должна была заниматься мама, она умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти отца, они своевременно не обратились к нотариусу по вопросу принятия наследства по 

<

адрес>, так как думали, что у них есть завещание на отца, он не знал, что нужно было оформлять, думал, что все будет автоматически, и ко всему были финансовые трудности. Он часто отсутствовал, бывал на заработках. ФИО11 у нотариуса они получали свидетельство в ДД.ММ.ГГГГ году, об этом вопрос не поднимали, так как юридически не грамотны.

Представитель истцов - ФИО25 требования поддержала по основаниям, изложенными в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме, дополнив, что она спрашивала у своих доверителей почему обратились в суд спустя такое длительное время и как они объясняли горе потери матери и отца. Знали все, что бабушка оставила наследство, брали вещи пользовались ими и до настоящего времени ими пользуются. Истцы не придавали значения, что нужно получить какой то документ и считали, что это их доля.

Представитель истцов - ФИО35 требования поддержала по основаниям, изложенными в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнив, что ФИО11 она с мужем ФИО46 проживала в спорном доме вместе с бабушкой, то она сама лично оплачивала коммунальные услуги, а квитанции, подтверждающие это, она отдала супруге ФИО44 ФИО45 по ее просьбе.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО23 ФИО48 – ФИО27 против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также заявил о пропуске истцами срока обращения в суд.

Истец ФИО23 ФИО49 ответчики ФИО23 ФИО47 ФИО8, третье лицо нотариус ФИО28 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО29, нотариус ФИО28 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V "Наследственное право "), который регламентирует, в том числе наследование отдельных видов имущества.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (п. 36).

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах. 

Судом установлено, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ею было составлено завещание, в котором она завещала принадлежащее ей имущество в равных долях своим сыновьям: отцу истцов - ФИО5 и его брату, ответчику по данному делу, ФИО4.

ФИО23 В.Д. в установленном законом порядке оформил право общей долевой собственности на ? долю спорного жилого дома (свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО23 Е.Д. к нотариусу не обращался свидетельство о праве на наследство не получал. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись о смерти №. 

Согласно материалов наследственного дела, наследниками после смерти ФИО23 Е.Д. являются его дети- истцы по делу: ФИО23 И.Е. и ФИО23 Д.Е. на имущество в виде квартиры по 

<

адрес>, права на денежные вклады, неполученная пенсия. С заявлением о принятии наследства ФИО23 И.Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 Д.Е. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 76,5 кв.м., дом имеет ранее присвоенный инвентарный №, кадастровый №/А, количество этажей 1, в том числе и подземных 1, в настоящее время имеет кадастровый №, имеются данные о зарегистрированных правах: ФИО8 - 1/2 доля в праве, номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - 1/4 доля в праве, номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО30, ФИО23 А.Д., ФИО23 В.В.

Так, свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что он близкий друг семьи ФИО23. Семью ФИО23 ФИО50 с ДД.ММ.ГГГГ года. Она оставила завещание на своих детей ФИО5 и ФИО16. ФИО5 и ФИО4 были в хороших отношениях, все праздники справляли вместе. После того как умерла бабушка ФИО23 М.Я. он при дележе имущества не присутствовал, а присутствовал, ФИО11 ФИО23 Е.Д. вывозил имущество с дома бабушки - диван, сервизы, ковры и еще какие –то вещи к себе домой на 

<

адрес>, и он ему помогал. При этом присутствовал сам ФИО23 Е.Д. и его сын ФИО15. ФИО23 Е.Д. ему пояснял, что он с братом это поделили, п постельное белье жены ФИО16 и ФИО5 делили между собой. Это было примерно весной. Вещи перевозились на машине, в тот момент эта была «копейка». Он утверждает, что вывозились именно вещи ФИО23 М.Я., так как он бывал в ее доме, бывало полгода жил там и ремонт помогал делать. ФИО23 Е.Д. не обратился к нотариусу, так как у него не было финансовой возможности. Это обсуждалось неоднократно.

Свидетель ФИО23 А.Д. показал в судебном заседании, что ФИО23 И.Е. и ФИО23 Д.Е. его племянники, а ответчик ФИО23 В.Д. - его сводный брат по отцу. Он не знал, что его мачеха ФИО6 оставила какое то завещание. После смерти его отца, мужа ФИО23 М.Я. он с супругой сказал, что он никакой доли в доме требовать не будет, и чтобы в они делили между собой сами. Больше он не интересовался этим домом. Он знал, что ФИО5 был болен, у него отказывали ноги и руки. В доме мачехи ФИО23 М.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год также жил ФИО2 с своей семьей. После смерти мачехи он с женой перестали туда ездить.

Свидетель ФИО23 В.В. показала в судебном заседании, что ее супруг ФИО10 является дядей ФИО23 И.Е. и ФИО23 Д.Е. ФИО23 В.Д. сводный брат ее мужа. ФИО2 и ФИО3 она знает с самого рождения. ФИО4 с 1972 года, ФИО11 вышла замуж за ФИО23 А.Д. Они были единой семьей и отцы истцов считали ее супруга родным человеком, а молодежь его считала родным дядей. Все праздники они отмечали по 

<

адрес> до смерти бабушки ФИО23 М.Я. После смерти бабушки отношения изменились. Ей не было известно о том, как распорядилась своим имуществом ФИО14, она не собиралась умирать. ФИО11 исполнилось 40 дней, ее муж категорически отказался претендовать на дом, сказал, что ему ничего не надо и пусть решают сами между собой два брата. От ФИО16 узнали, что ФИО5 не вступает в наследство. ФИО5 был инвалидом первой группы, у него были проблемы с опорно-двигательным аппаратом, сначала у него болела спина, а потом отказали ноги. Он не передвигался без помощи, особенно в последнее время. Его жена ФИО18 за ним ухаживала, а потом ФИО11 она умерла, уже его ФИО15 с женой ушли из дома бабушки к отцу ухаживать за ним. С бабушкой ФИО2 с семьёй проживал примерно с 2001 по 2007 год. Кто там и за что платил, она не знает.

По ходатайству представителя ответчика ФИО23 В.Д. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО23 Е.П., ФИО23 А.В., ФИО31, ФИО32 

Так, свидетель ФИО23 Е.П. в судебном заседании показала, что она супруга младшего брата – ФИО4. Она хорошо знает истцов по делу. ФИО23 М.Я. ее свекровь и она проживала по адресу Яснополянская 30 до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Она с мужем хоронили ее. ФИО23 М.Я. оставила завещание на двоих сыновей: на ее мужа и ФИО5. Ее муж вступил в наследство, а ФИО5 не вступил. После того как они вступили в наследство, поехали к ФИО5 домой и сказали, что вступили в наследство и ему нужно только приехать и расписаться у нотариуса, а он сказал, что вступать не будет. Она спросила, почему он не будет вступать в наследство, и предложили ему привезти нотариуса и он сказал, что вступать не будет. Они также ему предложили оплатить за него если у него нет денег, а он сказал, что вступать не будет. Он сказал, не будет и все. Письменных отказов не было, только устно.

Вещи после смерти матери ФИО23 М.Я. из дома не вывозились, они как были, так и остались там. Ковра размером 4х4 не было, у них комнаты в 

<

адрес>,50 на 2,50 кв.м. и такой ковер не мог там поместиться. Посуда, казаны, постельное белье все дома лежит. С момента смерти ФИО14 она и ее муж все время оплачивают коммунальные услуги. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года был такой момент, что приехали отрезать свет за неоплату. ФИО2 со своей семьей не проживал в самом доме ее свекрови, а проживал в кухне летней, но в доме они не жили. Он проживал до того времени, как приехали отключать свет в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. На момент выезда ФИО2 из дома, остались долги коммунальные, у нее имеются квитанции по оплате всех коммунальных услуг. Они ничего не платили. Она со своим мужем заплатили все их долги.

ФИО5 не мог самостоятельно передвигаться, на похоронах свекрови не был. Он вообще не выходил из дома, только чуть по дому передвигался. Он получал пенсию и его супруга работала, в доме было что кушать и на лекарства хватало. Ни ФИО5, ни его супруга не забирали ничего с собой из дома свекрови. 

Свидетель ФИО23 А.В. в судебном заседании показал, что ФИО2 и ФИО3 его двоюродные братья. ФИО4 это его отец. У него нормальные отношения с ФИО13 и ФИО3. Он с 2007-2008 года и по настоящее время проживает на 

<

адрес>. Отцу досталось наследство после смерти бабушки ФИО23 М.Я. и он заехал на его долю. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. Его двоюродные братья с похорон были в курсе, что мать их отца оставляла завещание на его отца и их отца. Об этом ему сказал его отец. ФИО5 болел в последнее время не ходил. Он не видел, чтобы двоюродные братья забирали какое - либо имущество после смерти бабушки. Ковер размером 4х4 он не видел, а ковер размером 2х3 лежит у него в комнате. С момента смерти бабушки коммунальные услуги по данному дому оплачивали его родители, и он, так как он там живет и все расходы несет до сих пор он. В доме он сделал ремонт, поменял окна, двери, отопление. ФИО2 или ФИО3 ни в чем не участвовали.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что он знает ФИО5 и ФИО12, ФИО6 в связи с тем, что проживает по -соседству по 

<

адрес> лет 14-15. Знает и ФИО2. Он лично не видел, чтобы в период с апреля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО14 из дома вывозились какие-то вещи. Он не видел, чтобы ФИО5 в 2007 году приезжал в дом по 

<

адрес>. Он слышал о том, что у него не очень хорошее самочувствие было. После смерти бабушки в доме проживает Алексей ФИО23. Он каждый день что-то делает, и в доме занимался ремонтом, и во дворе. ФИО2 со своей семьей проживал по адресу 

<

адрес> после смерти бабушки, но не долго. Он уехал неверное ближе к осени, но в связи с чем, не знает. 

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что является соседкой семьи ФИО23 по 

<

адрес>, Знает и ФИО13, и ФИО6, ее сыновей ФИО4 и ФИО5. Знает их всю свою жизнь, так как там проживала еще ее бабушка, а с ДД.ММ.ГГГГ года у нее прописка по 

<

адрес> со всеми были нормальные. ФИО11 осталась одна, она говорила, что на сыновей завещание оставит. ФИО23 И.Е. жил семьей и бабушкой по 

<

адрес>. После смерти бабушки, ФИО23 И.Е. немного еще там прожил. ФИО23 Е.Д. на похоронах своей матери не был, по каким причинам она не знает. ФИО11 не стало ФИО23 М.Я. в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с неоплатой электричества отрезали свет прямо со столба. Она выходила на улицу и узнавала, почему отключили свет. Потом появился Алексей - сын ФИО12, он как старший начал поддерживать этот дом. Он проживает сейчас там и за домом ухаживает только он. Он поменял окна, так как по-соседски общаются и знает, что менялись трубы, котел, асфальт перед домом каждый делал за свой счет. Она не интересовалась, по какой причине ФИО5 не вступил в наследство. 

Оценив собранные доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 1110, 1111, 1112, 1141, 1142, 1151, 1152, 1153, 1154, разъяснениями по их применению, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отказе в исковых требований. При этом суд исходит из того, что истицами не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что их отец ФИО23 Е.Д. в течение шести месяцев после смерти его матери ФИО23 Л.Я. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. И показания свидетеля ФИО30 не являются таким доказательством. К его показаниям суд относится критически, так как свидетель утверждал, что ФИО23 Е.Д. сам присутствовал при вывозе вещей из дома бабушки и все вещи, в том числе крупногабаритные, перевозились на легковой машине «копейка», тогда как из показаний свидетелей со стороны истцов ФИО23 А.Д., ФИО23 В.В., показания самого истца ФИО23 И.Е. следует, что его отец ФИО23 Е.Д. был болен, передвигался с трудом по квартире, у него отказывали ноги и руки. Из показаний других свидетелей следует, что ФИО23 Е.Д. не смог присутствовать на похоронах своей матери.

Свидетели со стороны истцов ФИО23 А.Д., ФИО23 В.В. после похорон ФИО23 М.Я. перестали общаться с другими родственниками и ничего по поводу ни завещания, ни самого наследственного имущества сказать не могли.

Кроме того, после смерти своего отца ФИО23 Е.Д., истцы ФИО33, ФИО23 Д.Е. в течение шести месяцев также не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, поскольку не принимали меры по сохранению наследственного имущества, не проживали в спорной доме, со дня смерти наследодателей не несли бремя содержания наследственного имущества.

Утверждения истцов о совершении их отцом ФИО23 Е.Д. и ими самими фактических действий, направленных на принятие наследства после смерти из бабушки ФИО23 М.Я., своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Кроме того, стороной ответчика ФИО23 В.Д. представлены суду подлинники документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг ими, в том числе и в период 6 месяцев с момента смерти ФИО23 М.Я. с апреля ДД.ММ.ГГГГ года и по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, а также и по настоящее время. Также нашел подтверждение и факт наличия задолженности по электроэнергии, числящейся по 

<

адрес> на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Квитанции о погашении данной задолженности, а также задолженности на конец ДД.ММ.ГГГГ года по услугам связи представлены стороной ответчика ФИО23 В.Д. 

Кроме того, нашел свое подтверждение и факт того, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года в спорном доме стал проживать сын ФИО23 В.Д. – ФИО23 А.В., который по настоящее время несет бремя содержания наследственного имущества.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО23 В.Д. – ФИО26 о пропуске истцами срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. В любом случае срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, ФИО11 лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что срок исковой давности для истцов начинает течь с момента открытия наследства после смерти ФИО23 Е.Д, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом о наличии спорного имущества истцам было известно, и возможности выяснить его правовой статус они лишены не были.

В судебном заседании представитель истцов ФИО25, истец ФИО23 И.Е. пояснили, что истцы ФИО23 И.Е., и ФИО23 Д.Е. еще при жизни отца знали о том, что их бабушка ФИО23 оставила завещание на свой дом своим сыновьям: их отцу и его брату – ответчику по делу ФИО23 ФИО17 образом, на момент смерти своего отца истцы знали о том, что имелось завещание их бабушки ФИО23 М.Я., по которому часть жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> была завещана их отцу. Однако, никаких притязаний по поводу этого наследственного имущества не предъявляли вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Причин уважительности пропуска срока исковой давности истцами не приведено.

Кроме того, истцами был пропущен десятилетний срок, установленный ст. 196 ГК РФ, а, в соответствии с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, для исчисления этого срока не принимается во внимание, ФИО11 лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Началом течения такого срока является день нарушения права. Днем предполагаемого нарушения права истцов является момент открытия наследства после смерти ФИО23 Е.Д, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, началом течения десятилетнего срока исковой давности является дата ДД.ММ.ГГГГ Этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ г., а с настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также учитывая нормы гражданского законодательства о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (пресекательный срок, который не подлежит восстановлению), суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО23 И.Е., ФИО23 Д.Е. исковые требования удовлетворению не подлежат и в связи с истечением, в том числе и 10-летнего срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО8 о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,5 кв.м., этажность 1, в том числе и подземных 1, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> наследственным имуществом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ФИО2 и ФИО3 в равных долях, т.е. по 1/8 доле за каждым право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,5 кв.м., этажность: 1, в том числе и подземных 1, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Зацепина А.Н.