ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-962/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 240 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в размере 130 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанные сроки ответчиком исполнено не было, в связи с чем исчислены проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 399,88 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 399,88 руб.

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810-811, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 799,76 руб., из них: сумма основного долга – 370 000 руб., проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 399,88 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 399,88 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 249 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее при проведении подготовки по делу заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. На вынесение заочного решения согласна. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. в адрес суда поступил возврат конверта с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 240 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в размере 130 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в указанные сроки до ДД.ММ.ГГГГ и до 01.06.2019

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика наличие заемных отношений с истцом не опровергнуто.

Доказательств того, что ответчик исполнил в срок принятые на себя обязательства, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Более того, по смыслу закона обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 799,76 коп., из них: сумма основного долга – 370 000 руб., проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 399,88 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 399,88 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд учитывает, что расчет процентов за пользование займом произведен истцом согласно условиям заключенных договоров займа, за соответствующие периоды пользования заемными денежными средствами и в соответствии с требованиями вышеуказанных положений закона, поэтому признается судом верным.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика расчет процентов за пользование займом по существу не оспорен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за соответствующие периоды и в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, указанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, является арифметически верным.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорен.

Учитывая изложенное, суд постановляет взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 799,76 коп., из них: сумма основного долга – 370 000 руб., проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 399,88 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 399,88 руб.

Также истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 410799,76 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317.1, 395, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 799 (четыреста десять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 76 коп., из них: сумма основного долга – 370 000 руб., проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 399,88 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 399,88 руб.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 7 008 (семь тысяч восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья______________________________Абишев М.С.