УИД 54RS0004-01-2024-006577-80

Дело № 2-296/2025

Поступило в суд 30.09.2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При помощнике судьи Гривцовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Регион» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Регион» о возмещении ущерба, в котором просил взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 652 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы, понесенные истцом на оплату услуг экспертов ООО «СНОиК» в размере 4000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2024 года истец припарковал свой автомобиль NISSAN X-Trail г/н № во дворе 

<

адрес> и пошел домой. В период отсутствия истца стоящее на территории 

<

адрес> дерево упало на принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль NISSAN X-Trail г/н №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением из УМВД России по городу Новосибирска по результату рассмотрения заявления, поступившего от истца по данному факту от 30.07.2024. В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 12139-К, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 652 100 рублей. Таким образом, ООО «УК «Регион», обязано возместить истцу убытки в виде реального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю NISSAN X-Trail г/н № в размере 652 100 рублей. Истец считает, что действиями ответчика нарушаются его права как потребителя. Следствием указанного нарушения ответчиком прав потребителя истца стало причинение истцу морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях истца по поводу неисполнения ответчиком своих обязанностей по компенсации убытка истцу. Таким образом, нарушение ответчиком прав потребителя истца привело к причинению со стороны ответчика истцу морального вреда. Истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет 100000 рублей. Истец обращался к ответчику с заявлением о полном возмещении ущерба, причинённого в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В связи с тем, что в результате не исполнения ответчиком своих обязанностей имуществу истца был нанесен ущерб, истец вынужден был обратиться в ООО «Союз независимых оценщиков и Консультантов» для проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля, в связи, с чем понес расходы в размере 4000 рублей, в счет оплаты указанного выше отчета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным с иске.

Представитель ответчика ООО УК «Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представителем был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым представитель просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно подп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

...> (т. 1 л.д. 16).

Также судом установлено, что 29.07.2024 на автомобиль истца Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный у дома по адресу: 

<

адрес>, упало дерево. 

По факту падения дерева и причинения материального ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО1 Отделом полиции № 4 «Калининский» Управления МВД по городу Новосибирску проведена проверка, по результатам которой установлено, что в данном случае отсутствует признаки преступления либо административного правонарушения (л.д. 21).

При этом проверкой было установлено, что принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в результате падения дерева. На месте происшествия УУП отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО3 зафиксированы повреждения автомобиля истца.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: материалом проверки КУСП № 30103 от 29.07.2024 (л.д. 59-72).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба имуществу истца в результате падения дерева на его автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный факт ответчиками, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не оспорен, доказательств обратного суду представлено не было. 

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» и согласно заключению специалиста № 12139-К от 31.07.2024, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа по состоянию на 29.07.2024 составляет 652 100 руб. (л.д. 9-17).

Как усматривается из заключения кадастрового инженера от 12.02.2025 № 17, проведенного по инициативе истца в соответствии с договором № 19870 от 22.01.2025 на проведение кадастровых работ, был произведен осмотр территорий земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:041905:6, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером 54:35:041905:20, адрес: 

<

адрес> целью определения, на каком земельном участке расположены деревья. При осмотре земельных участков было установлено, что деревья расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041905:20 (л.д. 129).

Согласно абз. 1 п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

То есть, по смыслу приведенной нормы права, вина причинителя вреда презюмируется. Из презумпции вины вытекают следующие следствия:

невиновность причинителя вреда может быть установлена лишь с помощью достаточных доказательств;

недоказанная невиновность приравнивается к доказанной виновности;

бремя доказывания не может быть возложено на потерпевшего, его несет причинитель вреда;

неустранимые сомнения в невиновности причинителя вреда толкуются в пользу потерпевшего.

Кроме вины, условиями деликтной ответственности является противоправность причинителя вреда, причинная связь между его действиями и возникшим ущербом.

Соответственно именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу, а также по доказыванию иного размера причиненного ущерба.

В соответствии статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года (в редакции Федерального закона от 04.12.2006, 29.11.2010, 29.12.2010, 20.03.2011 N 38-ФЗ N 201-ФЗ) N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к ведению органов местного самоуправления относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с п.1.1, п. 1.4 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207 "О территориальных органах мэрии города Новосибирска" администрация является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии города Новосибирска и осуществляет полномочия мэрии г. Новосибирска и осуществляет полномочия мэрии на территории соответствующего района г. Новосибирска, предоставляет муниципальные услуги и исполняет муниципальные функции в пределах компетенции. 

Полномочия администрации определены в Положении об администрации района (округа по районам) города Новосибирска (далее Положение).

Согласно п.2.35. Положения к полномочиям администрации относится участие в организации благоустройства территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории города Новосибирска.

Согласно п.4.6. Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 №469, содержание озелененных территорий осуществляется с учетом Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, принятых решением Совета депутатов города Новосибирска.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 № 539 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске (далее Правила).

В соответствии с п.1.4. Правил к лицам, ответственным за создание, охрану и содержание зеленых насаждений, относятся физические и юридические липа, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения либо на которых планируется создание зеленых насаждений. Ответственные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, несут права и обязанности по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО УК «Регион» на основании договора управления от 01.07.2024 № 1/24 (л.д. 38-51).

Предметом вышеуказанного договора управления является, в числе прочего, предоставление комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (п. 1.1 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 вышеназванных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 3.6.1, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Также, согласно п. 4.3 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске» утв. Решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.02.2012 г. №539, правообладатели, юридические лица должны ежегодно проводить обследование зеленых насаждений с целью выявления аварийных, больных и сухостойных деревьев.

В соответствии с п.8.2. Правил мероприятия по сносу, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений выполняются собственниками земельных участков иными ответственными лицами в силу обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством. 

Снос, замена, пересадка, обрезка деревьев, кустарников, цветников и газонов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, осуществляются после получения разрешения на снос, замену, пересадку. обрезку зеленых насаждений, выдаваемого о имени мэрии уполномоченным органом (п.8.3 Правил). 

В соответствии с п. 2.4. Правил администрация Калининского района осуществляют прием заявлений о сносе, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений и их предварительное рассмотрение.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.03.2020 № 1033 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений.

Согласно п.1.3, административного регламента муниципальная услуга предоставляется физическим и юридическим лицам, имеющим намерение произвести мероприятия по сносу, замене, пересадке, обрезке деревьев, кустарников, цветников и газонов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска или государственная собственность на которые не разграничена, озелененных территориях общего пользования, а также снос деревьев на земельных участках, находящихся в собственности физических и юридических лиц.

Выдача разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений осуществляется департаментом культуры, спорта и молодежной политики мэрии, администрациями районов города Новосибирска. Организацию предоставления муниципальной услуги в департаменте осуществляет управление по благоустройству общественных пространств мэрии, в администрации - отдел благоустройства, озеленения и транспорта или отдел благоустройства, озеленения, транспорта и районной административно-технической инспекции.

Согласно п. 3.2.1. административного регламента основанием для начала административной процедуры по приему документов на получение муниципальной услуги является обращение заявителя (представителя заявителя) в письменной форме с документами в установленном порядке.

Администрация организует и проводит с участием заявителя обследование указанного им земельного участка (озелененной территории), по результатам которого составляется акт обследования земельного участка (озелененной территории) и акт оценки зеленых насаждений.

Составленные в ходе обследования земельного участка документы направляются для согласования в уполномоченный орган. По результатам рассмотрения заявителю выдается разрешение на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений.

Работы по сносу, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений выполняются заявителем за счет собственных средств (п.8.4. Правил).

Суду не предоставлено доказательств обращения ООО УК «Регион» в администрацию Калининского района г. Новосибирска с заявлением на выдачу разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений по ул. Театральная, 31 в г. Новосибирске. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказан факт повреждения автомобиля и причинения истцу материального ущерба в результате падения дерева, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО УК «Регион» поскольку установлено, что событие произошло на придомовой территории, обслуживаемой ответчиком, который не предпринимал достаточных мер по организации содержания объектов озеленения.

Между действиями/бездействиями ответчика ООО УК «Регион» и возникшим у истца ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика ООО УК «Регион» от возмещения вреда, последний не доказал.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей ввиду отсутствия у должника необходимых денежных средств.

Доказательств тому, что дерево упало в результате какого-либо стихийного бедствия или в результате противоправных действий третьих лиц, суду ответчиками представлено не было.

Доводы ответчика о том, что дерево, которое упало на автомобиль истца, росло на придомовой территории соседнего дома, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами по делу, в том числе заключением кадастрового инженера. 

12.08.2024 истец ФИО1 обратился к ответчику ООО УК «Регион» с претензией, содержащей требования возместить вред, причиненный в результате падения аварийного дерева на его автомобиль, в размере 652 100 руб., а также судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 4000 руб. (л.д. 22-23), которая ответчиком не исполнена, денежные средства не выплачены. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, исключающих ответственность ООО УК «Регион» за ущерб, причиненный истцу, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО УК «Регион» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, в размере 652 100 руб. 

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя истца, его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Добровольно требования истца удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 331 050 руб.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа не имеется, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчик заявлений об уменьшении размера штрафных санкций и каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суду не представил.

Доводы ответчика о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения истца и ответчика не распространяются не могут быть приняты судом во внимание и опровергаются судом по вышеуказанным основаниям. 

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО УК «Регион» в свою пользу 4000 руб. в счет возмещения затрат на составление экспертного заключения об определении стоимости ремонта транспортного средства. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что в целях подачи иска истцом понесены судебные расходы на проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта в отношении автомобиля Nissan X-Trail, г/н №, выполненное ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», в размере 4000 руб., что подтверждается копией чека (л.д. 19).

Таким образом, суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми, подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 042 руб., так как истцы по данной категории исков изначально освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Регион» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 652 100 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 4 000 руб., штраф в размере 331 050 руб., а всего 997 150 руб.

Взыскать ООО УК «Регион» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 042 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись) О.В. Гайворонская 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 февраля 2025 года 

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-296/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2024-006577-80).

Заочное решение не вступило в законную силу «_____»________________________2025 г.

Судья: Гайворонская О.В.