Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-759/2018

21 сентября 2018 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Ермакова Э.С., 

при секретаре Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Бодайбинскому району» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве гражданина, имеющего право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области, возложении обязанности поставить его на учёт в качестве гражданина, имеющего право на получение дополнительной меры социальной поддержки, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Бодайбинскому району» (далее по тексту «ОГКУ «УСЗН по Бодайбинскому району») в котором просил: 

признать незаконным отказ в постановке на учет в качестве гражданина, имеющего право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 30 мая 2018 года № 33-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в 

<

...>», 

возложить на ответчика обязанность поставить истца на учёт в качестве гражданина, имеющего право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 30 мая 2018 года № 33-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в 

<

...>». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1989 года он постоянно проживал в 

<

...>, где в 1999 году окончил среднюю общеобразовательную школу. В дальнейшем осуществлял трудовую деятельность на территории Бодайбинского района продолжая проживать в пос. Маракан, где на условиях договора социального найма ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал и имел регистрацию по месту жительства. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание на основании приговора Бодайбинского городского суда в местах лишения свободы, поэтому его выезд из жилого помещения являлся вынужденным. За этот период времени жилой дом по адресу: 

<

адрес> был снесен. 

30 мая 2018 года принят Закон Иркутской области № 33-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в 

<

...>», в соответствии с которым наниматель по договору социального найма используемого помещения имеет право на получение жилищной субсидии, в связи с бесперспективностью развития поселка. 

Поскольку на момент освобождения из мест лишения свободы жилой дом, в котором он ранее проживал на условиях социального найма и был зарегистрирован был снесен на основании распоряжения администрации г. Бодайбо и Бодайбинского района, он имеет право на получение жилищной субсидии.

Как далее указал истец, он обратился в «ОГКУ «УСЗН по Бодайбинскому району» с заявлением о принятии его на учет в качестве граждан, имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 30 мая 2018 года № 33-оз «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в 

<

...>».

Однако в постановке на этот учет ответчиком истцу было отказано, поскольку он не располагал документами, подтверждающими его право на получение жилищной субсидии, о чём свидетельствует полученный им 31 июля 2018 года ответ из «ОГКУ «УСЗН по Бодайбинскому району». 

Данный отказ ФИО1 считает незаконным, поскольку проживал в пос. Маракан в квартире на условиях социального найма, выехал из жилого помещения вынужденно, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, жилой дом, в котором расположена принадлежавшая ему квартира, был снесен, другого жилья ему предоставлено не было. 

В судебное заседание истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ОГКУ «УСЗН по Бодайбинскому району» своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В представленном письменном отзыве на исковое заявление возражая против удовлетворения заявленных исковых требований представитель учреждения социальной защиты указал, что в соответствии со ст.1 Закона Иркутской области от 30 мая 2018 года № 33-оз «О дополнительной мере социальной поддержки гражданам, проживающим в 

<

...>» жилищная субсидия предоставляется гражданам Российской Федерации, проживающим на день вступления в силу настоящего закона в посёлке Маракан Бодайбинского района Иркутской области. 

Из документов представленных ФИО1 следовало, что он был зарегистрирован по месту постоянного проживания в посёлке Маракан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. Однако по информации администрации Артёмовского городского поселения, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был снесён и списан из реестра жилых домов поселения на основании распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с этим, ФИО1 не может считаться гражданином, проживающим в пос. Маракан, поскольку жилое помещение, в котором он был зарегистрирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день вступления в силу Закона Иркутской области от 30 мая 2018 года № 33-оз «О дополнительной мере социальной поддержки гражданам, проживающим в поселке 

<

адрес>», было снесено. Поэтому было принято решение об отказе в постановке ФИО1 на учёт. 

Третье лицо – Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, о времени и месте слушания дела извещено. Своего представителя в судебное заседание не направило.

Третьи лица - Администрация г. Бодайбо и Бодайбинского района, Администрация Артёмовского городского поселения о времени и месте слушания дела извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования к ОГКУ «УСЗН по Бодайбинскому району» подлежащими удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации в статье 40 провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

Законом Иркутской области от 30 мая 2018 года № 33-оз «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в поселке 

<

адрес>» предусмотрены дополнительные меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области гражданам Российской Федерации, проживающим на день вступления в силу настоящего Закона в 

<

...>, в связи с бесперспективностью развития указанного поселка.

В соответствии с частью 1 ст. 3 указанного закона предусмотрено, что право на получение жилищной субсидии имеют граждане, являющиеся на день вступления в силу настоящего Закона: 1) собственниками жилого помещения, находящегося в 

<

...>; 2) членами семьи собственника используемого помещения; 3) нанимателями по договору социального найма используемого помещения; 4) членами семьи нанимателя по договору социального найма используемого помещения; 5) поднанимателями используемого помещения, предоставленного по договору социального найма; 6) гражданами, вселенными в используемое помещение, предоставленное по договору социального найма, совместно с поднанимателем.

Гражданин, имеющий право на получение жилищной субсидии, в целях принятия его на учет обращается в расположенное по месту жительства гражданина государственное учреждение, подведомственное уполномоченному органу и включенное в перечень, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, с письменным заявлением (часть 2 ст. 6 Закона от 30 мая 2018 года № 33-оз). 

Пунктом 3 Постановления Правительства Иркутской области от 13 июня 2018 года № 440-пп «Об организации предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области гражданам, проживающим в 

<

...>» предусмотрено, что учет граждан осуществляет расположенное по месту жительства граждан государственное учреждение, подведомственное министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и включенное в перечень, утвержденный нормативным правовым актом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. 

Таким учреждением является ОГКУ «УСЗН по Бодайбинскому району».

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> с 1989 года по октябрь 2010 года проживал на территории 

<

...>, обучался в школе, а затем работал в различных организациях Бодайбинского района, что подтверждено: 

аттестатом об основном общем образовании №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил общеобразовательную среднюю школу 

<

адрес> и получил основное общее образование;

трудовой книжкой ФИО1 АТ-VIII №, согласно которой последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в клубе 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОГПС№ УГПС МУС 

<

адрес> в должности заместителя начальника караула пожарной части № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем по ремонту горного оборудования ЗАО «Маракан». 

Согласно поквартирной карточке, ФИО1 был зарегистрирован по месту проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Письменный договор социального найма заключен не был.

ФИО1 приговором Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 07 лет и 08 месяцев лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбывал в исправительной колонии до ДД.ММ.ГГГГ, когда был освобожден по отбытию наказания. 

В период нахождения в местах лишения свободы, подтвержденный справкой № ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был снесен. 

Данное обстоятельство подтверждено актом обследования жилищного фонда в пос. Маракан, согласно которому указанный жилой дом снесен в 2015 году. 

В связи с постоянным проживанием в 

<

адрес>, ФИО1 обратился в ОГКУ «УСЗН по Бодайбинскому району» за получением социальной выплаты, предусмотренной Законом Иркутской области от 30 мая 2018 года № 33-оз «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в поселке 

<

адрес>». Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ территориальное учреждение социальной защиты отказало в постановке на учет для получение предусмотренной законом выплаты, мотивируя тем, что на момент обращения им не было представлено документов, подтверждающих право на получение жилищной субсидии. Разъяснено, что факт постоянного проживания ФИО1 на день вступления в силу указанного областного закона в пос. Маракан, может быть установлено в судебном порядке.

В отзыве на исковое заявление представитель ОГКУ «УСЗН по Бодайбинскому району» дополнительно разъяснил мотивы принятого решения об отказе ФИО1 в постановке на учет для получения социальной выплаты, в частности поскольку он не может считаться постоянно проживающим в пос. Маракан гражданином на ДД.ММ.ГГГГ (на день в вступления в силу Закона Иркутской области от 30 мая 2018 года № 33-оз) по причине того, что жилой 

<

адрес> в этом поселке был снесен. 

Однако данное решение не может быть признано законным. 

Так, отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма между Администрацией Артемовского городского поселения и ФИО1 не влияет на оценку его прав на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Несоблюдение такой письменной формы договора, совершенного путем составления единого документа, подписанного сторонами, не влечет его недействительности, а, следовательно, не лишает возможности установить волеизъявление сторон на основании иных письменных доказательств по делу. 

В указанном жилом помещении ответчик был зарегистрирован Администрацией Артемовского городского поселения с 19 июня 2006 года в качестве нанимателя и членов его семьи, что было отражено в поквартирной карточке.

Указанное обстоятельство объективно указывает на то, что ФИО1 был вселен в жилое помещение с согласия наймодателя на условиях договора социального найма жилья, поскольку в силу положений ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда бессрочно предоставляются только по договорам этого вида. 

Данных об отнесении жилья к специализированному жилому фонду не имеется. 

Указанный договор не был признан в судебном порядке расторгнутым или утратившим право пользования жилым помещением по иным установленным законом основаниям.

Не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании применительно к положениям части 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу правовой позиции выраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отбывание ФИО1 наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, свидетельствует о его временном и вынужденном выезде из занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При этом другого жилья на праве собственности, найме жилого помещения или по иному установленному законом или договором основанию, ФИО1 не имеет.

Объяснения истца об этом не оспорены и не опровергнуты ответчиком. 

Свидетель Р в судебном заседании пояснила, что ранее она состояла в фактических брачных отношениях с отцом истца – Ш Его сын – ФИО1 постоянно проживал в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Ранее он постоянно жил и работал в поселке, который был его постоянным место жительства. В последующем он был взят под стражу и осужден к длительному сроку лишения свободы. Освободившись, ввиду отсутствия у него другого жилого помещения, он стал проживать с отцом в 

<

адрес>, затем, ввиду фактического закрытия поселка – переехал к родственникам в 

<

адрес>. 

Аналогичные показания дала и свидетель П. – сестра истца, которая так же подтвердила факт постоянного проживания в пос. Маракан, работы, наличия устойчивой связи с этим населенным пунктом до назначения наказания в связи с совершенным преступлением, возвращения в поселок после отбытия этого наказания, отсутствия у него другого жилья, возможности проживать в дальнейшем в поселке ввиду разрушения жилого дома. 

Доводы ответчика о том, что указанный многоквартирный жилой дом снесен в 2015 году, в связи с чем, договор социального найма прекращен по основанию, предусмотренному частью 5 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем, истец не подпадает ни под одну из категорий граждан, предусмотренных подпунктами 1-6 части 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 30 мая 2018 года № 33-оз «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в 

<

...>», не может быть признано основанием к отказу в постановке на учет для назначения социальной выплаты.

Прекращение договора социального найма на основании положений части 5 ст. 83 ЖК РФ порождает у наймодателя - органа местного самоуправления предусмотренное пунктом 1 части 2 ст. 57, пунктом 1 ст. 85, ст. 86, частью 1 ст. 89 ЖК РФ обязательство предоставить гражданину другое жилое помещение, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. 

Реализовать свое право в таком порядке в связи со сносом жилого дома ФИО1 не мог по объективным причинам – нахождения в местах лишения свободы вплоть до 21 июня 2018 года, то есть уже после введения в действие Закона Иркутской области от 30 мая 2018 года № 33-оз «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в 

<

...>».

Из преамбулы указанного закона следует, что он принят с целью предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области гражданам Российской Федерации, проживающим на день вступления в силу настоящего Закона в 

<

...>, в связи с бесперспективностью.

В этих условиях, толкование положений указанного закона ответчиком как отсутствие у истца права на получение меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилья в связи с бесперспективностью поселка Маракан, возможность реализации права на жилое помещение исключительно в порядке, предусмотренным пунктом 1 части 2 ст. 57, пунктом 1 ст. 85, ст. 86, частью 1 ст. 89 ЖК РФ по причине отбытия наказания в местах лишения свободы и отсутствия у него жилого помещения по договору социального найма или по иному основанию, предусмотренного пунктами 1-6 части 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 30 мая 2018 года № 33-оз, ставит его в неравное положение с другими проживающими в этом поселке гражданами.

По существу отказ учреждения социальной защиты истцу в постановке на учет для получения жилищной субсидии вводит ограничение на реализацию его прав в связи с нахождением в период введения в действия указанного областного закона в местах лишения свободы, что прямо противоречит части 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о наличии у ФИО1 устойчивых социальных связей в 

<

...>, обусловленных проживанием с 2006 года в муниципальной квартире, предоставленной ему в пользовании бессрочно на условиях социального найма жилого помещения, наличием у него постоянной оплачиваемой работы, регистрации его по месту проживания, а так же обстоятельств временного и вынужденного выезда из пос. Маракан Бодайбинского района на день введения в действие Закона Иркутской области от 30 мая 2018 года № 33-оз «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в 

<

...>», которые воспрепятствовали ему своевременно защитить свои жилищные права на предоставление ему другого жилого помещения в том же поселке взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания и снесенным. 

С учетом изложенного, отказ ОГКУ «УСЗН по Бодайбинскому району», выраженный в письме этого учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановке ФИО1 на учет в качестве граждан, имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 30 мая 2018 года № 33-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в 

<

...>», признается судом не соответствующим закону. 

В связи с этим, на ОГКУ «УСЗН по Бодайбинскому району» должна быть возложена обязанность поставить ФИО1 на учёт в качестве гражданина, имеющего право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 30 мая 2018 года № 33-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в 

<

...>».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОГКУ «УСЗН по Бодайбинскому району» в пользу Шевчука М.Ю, подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 300 рублей, подтвержденные квитанцией ПАО Сбербанк от 17 сентября 2018 года.

При этом суд учитывает, что действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При этом налоговое законодательство не предусматривает возможность возмещения таких расходов истцу за счет средств бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Бодайбинскому району» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве граждан, имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области, возложении обязанности принять на учёт в качестве граждан, имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки, удовлетворить.

2. Признать отказ Областного государственного казенного учреждения «Управления социальной защиты населения по Бодайбинскому району», выраженный в письме этого учреждения от 31 июля 2018 года № 2732, в постановке ФИО1 на учет в качестве граждан, имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 30 мая 2018 года № 33-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в 

<

...>», незаконным. 

3. Возложить на Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Бодайбинскому району» обязанность поставить ФИО1 на учёт в качестве гражданина, имеющего право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 30 мая 2018 года № 33-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в 

<

...>».

4. Взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Бодайбинскому району» в пользу ФИО1 300 рублей (Триста рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

5. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков