Дело № 1-27/2018(№ 11801930019000017)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Эрзин 22 июня 2018 года 

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующегоХомушку Е.В.,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

переводчике Б.О., 

с участием государственного обвинителя Ондар А.Ч.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Байыр-оола Н.Ч., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения и его перевод ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду с потерпевшей С.Б.), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшим Ч.М.) при следующих обстоятельствах. 

26 марта 2018 года около 21 часа у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе квартиры 

<

адрес>, принадлежащей С.Б., увидев, что указанная квартира закрыта на замок и в ней отсутствуют хозяева, дернув дверь, от чего она открылась, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который 26 марта 2018 года около 21 часа, находясь во дворе вышеуказанной квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил ноутбук марки «Sumsung» модели 

<

данные изъяты> стоимостью 4798 руб., принадлежащий С.Б., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.Б. материальный ущерб в сумме 4798 руб. 

5 мая 2018 года около 22 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 

<

адрес>, принадлежащего Ч.М., возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением во времянку, расположенной в указанном дворе дома, реализуя который 5 мая 2018 года около 22 часов, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, топором взломал петлю навесного замка времянки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где длительное время никто не проживал, проник в нее, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «Байкал» стоимостью 3000 руб., седло стоимостью 2000 руб., топор стоимостью 200 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ч.М. значительный материальный ущерб в сумме 5200 руб. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие С.Б. и Ч.М. заявили в письменном виде ходатайства о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без их участия, указав на отсутствие претензий к подсудимому и возвращении похищенного имущества.

Государственный обвинитель Ондар А.Ч. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по двум статьям, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора; прокурор и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали; наказание за совершенные подсудимым преступления не превышают 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения по двум статьям и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду с потерпевшей С.Б.), а также по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшим Ч.М.). Причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждено материалами дела. 

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к тяжкому и средней степени тяжести преступлениям, направленных против собственности, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, не имеющего судимостей, так как они погашены, совершившего преступления в течение непродолжительного времени – 26 марта 2018 года и 5 мая 2018 года, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ПП №11 МО МВД РФ «Тандинский» Ч.М., как неоднократно доставлявшийся в дежурную часть ПП №11 МО МВД РФ «Тандинский» за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 30.10.2017 г., по ст. 20.21 КоАП РФ 14.01.2018 г., в отношении него поступали жалобы со стороны соседей и жителей 

<

адрес> о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 104, т. 1), посредственно характеризующегося Администрацией сельского поселения сумона 

<

адрес>, как общительный, трудолюбивый, помогает по хозяйству родным и близким, иногда употребляет спиртные напитки, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины по обоим эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, его молодой возраст, наличие у него родителей пенсионного возраста, племянницы в возрасте 

<

данные изъяты> лет, которым он помогал материально, то, что он работает 

<

данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевших С.Б. и Ч.М., возвращение им похищенного имущества в ходе предварительного следствия, характеристику с Администрации сельского поселения сумона 

<

адрес> в части положительных характеризующих данных.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

Поскольку у ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, одно из которых сопряжено с незаконным проникновением в жилище, в результате совершения второго преступления потерпевшему Ч.М. причинен значительный материальный ущерб, последнее совершено с незаконным проникновением в помещение – нежилую времянку, суд не находит оснований для изменения категории преступлений подсудимому ФИО1 на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, являющихся основанием для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, хотя и не имеющего судимостей ввиду их погашения в силу закона, однако ранее привлекавшегося неоднократно к уголовной ответственности, не сделав для себя должных выводов, совершил два преступления в течение непродолжительного времени, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ПП №11 МО МВД РФ «Тандинский» Ч.М., посредственно характеризующегося администрацией сельского поселения сумона 

<

данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, то, что похищенные ноутбук, велосипед, седло и топор возвращены потерпевшим, последние на строгом наказании подсудимого не настаивали.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, входящее в совокупность совершенных им преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, а также обвиняется в совершении преступления средней тяжести, работает помощником чабана на чабанской стоянке, помогал по хозяйству своим родителям и племяннице, со стороны потерпевших С.Б. и Ч.М. претензий к нему нет, похищенное имущество им возвращено в ходе предварительного следствия, что подтверждено расписками последних от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 163) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 246), вину признает полностью по двум статьям – п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание ФИО1 в виде лишения свободы необходимо заменить принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

В силу ч.ч. 3,5 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы; из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем, поскольку ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей ввиду оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, был установлен только в ходе оперативно-розыскных мероприятий. 

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит время содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: следы рук – хранить при деле, с потерпевшей С.Б. снять ограничение по хранению ноутбука марки «Samsung», с потерпевшего Ч.М. снять ограничение по хранению велосипеда марки «Байкал», седла, двух топоров, навесного замка после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, а также наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, назначенное по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить принудительные работы сроком 2 года 6 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ порядок следования осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, к месту отбывания наказания определить под конвоем. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Направление осужденного ФИО1 к месту отбывания принудительных работ возложить на УФСИН России по Республике Тыва. 

Вещественные доказательства: следы рук – хранить при деле, с потерпевшей С.Б. снять ограничение по хранению ноутбука марки «Samsung», с потерпевшего Ч.М. снять ограничение по хранению велосипеда марки «Байкал», седла, двух топоров, навесного замка, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке через Эрзинский районный суд Республики Тыва, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Хомушку

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 августа 2018 года приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 22 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня доставления в исправительный центр срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (за полтора дня принудительных работ). 

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.