РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

25октября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре Березовской А.А.,

с участием представителя истцов ФИО2 и ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2018 по иску ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», о признании недействительным договора страхования, -

Установил:

ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратились в суд с иском о признании недействительным договора страхования, заключенного 28.01.2016г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», ссылаясь на то, ФИО1 заблуждался относительно последствий заключаемой сделки, не предполагая, что при наступлении страхового случая в выплате будет отказано, приэтом заплатив страховую премию в размере 43 200руб. В момент заключения договора страхования ФИО1 вынужден был подтвердить, что не страдает 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а именно перенесенными в прошлом: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, При этом, в действительности ФИО1 02.06.2015г. обращался в Павлово-Посадскую ЦРБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С 2009г. у ФИО1 диагностирована 

<

данные изъяты> 2ст., с 2014г. – 

<

данные изъяты> 2го типа, с 2015г. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>).ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, причиной смерти явились 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ФИО2 родной брат наследодателя и ФИО - сын наследодателя приняли наследство после умершего и погасили долг наследодателя перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от 28.01.2016г. После погашения задолженности наследники обратились к ООО СК «ВТБ Страхование» за выплатой страхового возмещения. 23 ноября 2017г. ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеваниями, имевшимися у застрахованного до заключения договора страхования и причиной смерти Застрахованного.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ООО СК «ВТБ Страхование»судом извещался надлежащим образом, о чем имеются уведомления, в судебное заседание представителя не направил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО5, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2016г. ФИО1 заключил кредитный договор с ВТБ 24 (ПАО) на сумму 343200 рублей, под 19% годовых, сроком исполнения до 28.01.2020г.Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1. заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор личного страхования жизни и здоровья по продукту «Единовременный взнос» на период с 29.01.2016г. по 28.01.2020г., уплатив страховую премию в размере 43 200 руб.

При заключении договора страхования, ФИО1 указал, что не страдает 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а именно перенесенными в прошлом: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Как усматривается из справки о медицинском обслуживании ФИО1.02.06.2015г. обращался в Павлово-Посадскую ЦРБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С 2009г. у ФИО1 диагностирована 

<

данные изъяты> 2ст., с 2014г. – 

<

данные изъяты> 2го типа, с 2015г. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, причиной смерти явились сердечная недостаточность, метаболическая кардиомиопатия.

ФИО2 и ФИО приняли наследство в законном порядке. Обязательства перед «ВТБ 24» ПАО за наследодателя исполнены в полном объеме. 

В выплате страхового возмещения по наступлению страхового случая (смерть) наследникам было отказано в связи с наличием причинно-следственной связи между заболеваниями, имевшимися у застрахованного до заключения договора страхования и причиной смерти Застрахованного.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 заключил неисполнимый договор, по которому ни он, ни его наследники не смогли бы получить страхового возмещения.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования ( страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали

В соответствии со статьей 178 ГК РФСделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Пункт 2 ст. 178 ГК РФ предусматривает, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, при признании договора недействительным стороны подлежат привидению в первоначальное положение, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика денежные средства в размере уплаченной наследодателем страховой премии по 21600 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования заключённый 28.01.2016г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 21600( двадцать одна тысяча шестьсот) рублей

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО 21600 ( двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова