Судья Зюзиков А.А.

Дело №22-3003-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н., 

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Щербак Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Колчанова Н.А. и его адвоката Гурина В.А. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 5 апреля 2021 года, по которому 

Колчанов Николай Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

4 июля 2002 года Очерским районным судом Пермской области (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 8 августа 2002 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 августа 2002 года) к 8 годам лишения свободы; 9 января 2008 года освобожден на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 декабря 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 28 дней (наказание на основании ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговорам мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 19 января 2009 года и Очерского районного суда Пермского края от 27 декабря 2010 года);

11 апреля 2011 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Очерского районного суда Пермского края от 27 декабря 2010 года) к 4 годам лишения; 26 декабря 2014 года освобожден по отбытии наказания; 

4 сентября 2015 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Очерского районного суда Пермского края от 11 февраля 2016 года) по ч. 1 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 2 июля 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней с самостоятельным исполнением дополнительного наказания в виде штрафа; постановлением Очерского районного суда Пермского края от 4 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 5 дней; 8 апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. 

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Очерского районного суда Пермского края от 4 сентября 2015 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Щербак Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Колчанов Н.А. признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление осужденным совершено в период с 26 августа 2019 года по 25 декабря 2020 года в д. Сорокино Октябрьского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Уголовное дело в отношении Колчанова Н.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Колчанов Н.А. и адвокат Гурин В.А. выражают несогласие с приговором, указывая, что дополнительное наказание в виде штрафа было исполнено в период отбывания лишения свободы в 2015-2018 г.г. Просят исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде штрафа. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Колчанова Н.А. и адвоката Гурина В.А. государственный обвинитель Ефремов А.Ю. считает доводы жалоб несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что Колчанов Н.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. 

Квалификация действий Колчанова Н.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной.

Наказание за совершенное преступление Колчанову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающего обстоятельства, такого как полное признание вины в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Колчанову Н.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Наказание за совершенное преступление Колчанову Н.А. назначено с учетом пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы сведения, поступившие из ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 17 мая 2021 года, согласно которым за время отбывания наказания в ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 2015 г. по 2019 г. осужденный Колчанов Н.А оплатил штраф в размере 5000 руб., назначенный по приговору Очерского районного суда Пермского края от 4 сентября 2015 года. 

Данные сведения подтверждают доводы жалоб Колчанова Н.А. и его защитника об исполнении осужденным дополнительного наказания в виде штрафа и отсутствие оснований для применения правил ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить указания об неотбытом дополнительном наказании в виде штрафа по приговору Очерского районного суда Пермского края от 4 сентября 2015 года и назначении Колчанову Н.А. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 5 апреля 2021 года в отношении Колчанова Николая Александровича изменить.

Исключить из приговора указания о неотбытом дополнительном наказании в виде штрафа по приговору Очерского районного суда Пермского края от 4 сентября 2015 года и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба (представление), подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)