УИД: 91RS0013-01-2023-001684-52

Дело № 2-1219/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Микитюк О.А., при секретаре- С.Э.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.А. к администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, третье лицо: нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым С.Л.А., Администрация КРА, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец К.И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на 1\2 долю квартиры, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, мотивируя свои требования тем, что с 1996 года в ее владении и пользовании находится выше указанное недвижимое имущество, которое приобретено ею вместе с матерью в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье. Мать умерла в 2004 году. После ее смерти истица обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в оформлении наследственных прав, поскольку с заявлением обратился С.М.Ф. Однако, последний в квартире никогда не проживал и не проживает, участия в ее содержании не принимал и не принимает. Наследственные права до настоящего времени не оформлены и место жительства С.М.Ф. ей не известно. На протяжении многих лет она содержит квартиру, открыто ею пользуется, оплачивает коммунальные услуги, никто из собственником никаких претензий к ней не предъявлял, считает что у нее возникло право собственности.

В судебное заседание представитель истца представил заявление и просил требования удовлетворить, приложив документы, подтверждающие оплату расходов на содержание квартиры, начиная с 2004 года по настоящее время.

Представитель администрации КРА, нотариус С.Л.А. представили суду письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Кировского районного суда РК в Интернет-портале. 

Суд, исследовав представленные суду доказательства считает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из следующего.

Судом установлено, что К.И.А. является гражданкой Российской Федерации и с 1993 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от 25.01.1996 года кв. № в доме № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях: К.И.А. и Ч.Р.Н. (л.д.16). 

Ч.Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными свидетельства о смерти (л.д.13). 

К имуществу умершей заведено наследственное дело №, согласно которого с заявлением о принятии наследства в установленный срок С.М.Ф., в пользу которого составлено нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58 об,59). Свидетельство о праве на наследство по завещание не выдавалось.

С.М.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ и наследственное к имуществу умершего не заводилось. 

Согласно вписки из ЕГРН право собственности на спорную квартиру (1/2 долю) зарегистрировано за К.И.А., а на оставшуюся 1\2 долю ни за кем не зарегистрировано (л.д.43-46).

Из представленных суду доказательств усматривается, что истец с 1996 года проживает в спорной квартире, а с 2004 года самостоятельно оплачивает коммунальные расходы, заключила договоры на водоснабжение, содержит ее в пригодном для проживания состоянии.

Таким образом, с 2004 года истец владеет, пользуется и распоряжается вышеуказанным спорной квартирой как своей собственностью, оплачивает коммунальные расходы. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, отсутствие надлежаще оформленных прав на имущество применительно к положениям названной норме ( в данном случае наследственных) само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

С учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что владение истцом вышеуказанной спорной квартирой является открытым, так как свои права на данное имущество истец ни от кого не скрывала; непрерывным, так как из владения истца никогда не выбывало, и добросовестным, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник, оплачивая коммунальные платежи и налоги за него, при этом в течение всего срока владения от С.М.Ф. и/или его наследников каких-либо претензий относительно владения спорной квартирой не предъявлялось.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за К.И.А. в порядке приобретательной давности право собственности на 1\2 долю квартиры, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк